Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А40-7060/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7060/23-161-53
г. Москва
14 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ"

127422, <...>, ЭТАЖ 1 КОМН 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 771301001

к СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2011, ИНН: <***>, КПП: 770101001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 474 243, 87 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование об взыскании задолженности в размере 1 202 031,43 руб. за период с февраля 2020 года по август 2022 года, пени в размере 320 489,59 руб. за период с 11.03.2020 по 10.05.2023 с последующим начислением с 11.05.2023 по дату фактической оплаты.

Основанием иска является нарушение обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. Поданы возражения на отзыв.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область Московская область, г. Подольск, мкр. Кузнечики, Флотский проезд, д. 3. Факт осуществления Истцом деятельности по управлению многоквартирным домом подтверждается содержанием реестра лицензий Московской области, Решением Государственной жилищной инспекции Московской области № Р001-6994912026-29545372 от 31.10.2019, сведениями, размещенными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) на официальном сайте dom.gosuslugi.ru, Протоколом № 1 от 28.09.2019 общего собрания собственников, Договором управления многоквартирным домом № Ф/3-1 от 01.10.2019г.

Ответчику на праве оперативного управления в указанном многоквартирном доме принадлежит ряд жилых помещений. В отношении объектов недвижимости многоквартирного дома № 3, расположенному по адресу: Московская область, г. Подольск, мкр. Кузнечики, Флотский проезд, заявлено:

по кв. 135 (кадастровый номер 50:55:0000000:68459) о передаче квартиры в качестве служебного жилого помещения ФИО2 с 27.05.2021;

по кв. 169 (кадастровый номер 50:55:0000000:68496) о передаче квартиры в качестве служебного жилого помещения ФИО3 с 12.11.2020;

по кв. 271 (кадастровый номер 50:55:0000000:68265) о передаче квартиры в оперативное управление территориальному подразделению ответчика - Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации (ИНН <***>; ОГРН <***>) с 13.05.2022;

по кв. 277 (кадастровый номер 50:55:0000000:68271) о передаче квартиры в оперативное управление территориальному подразделению ответчика - Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации (ИНН <***>; ОГРН <***>) с 26.05.2022;

по кв. 319 (кадастровый номер 50:55:0000000:68318) о передаче квартиры в оперативное управление территориальному подразделению ответчика - Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации (ИНН <***>; ОГРН <***>) с 11.05.2022;

По квартирам 271 и 319 со стороны истца произведен перерасчет за период с 13.05.2022 по 31.08.2022 и за период с 11.05.2022 по 31.08.2022 на сумму 38 078,91 рублей.

По кв. 135, 169, 277 с доводами ответчика истец не согласен:

Договор № 352 найма служебного жилого помещения между Следственным комитетом Российской Федерации и гражданином ФИО2 в отношении жилого помещения № 135 (кадастровый номер 50:55:0000000:68459) заключен 16 августа 2021 года. Следовательно, до момента заключения договора найма - по 15 августа 2021 года включительно бремя содержания данного жилого помещения обязан нести Ответчик. Из пообъектных/поквартирных расшифровок с подробным расчетом платы за каждое отдельное жилое (нежилое) помещение, направляемых истцом ответчику за каждый расчетный период видно, что по квартире 135, расположенной по адресу: <...> истцом произведены начисления в августе 2021 года только за 15 дней расчетного периода, а с сентября 2021 года начисления не производились.

Договор № 296 найма служебного жилого помещения между Следственным комитетом Российской Федерации и гражданином ФИО3 в отношении жилого помещения № 169 (кадастровый номер 50:55:0000000: 68496) заключен 10 февраля 2021 года. Следовательно, до момента заключения договора найма - по 9 февраля 2021 года включительно бремя содержания данного жилого помещения обязан нести Ответчик. Из пообъектных/поквартирных расшифровок с подробным расчетом платы за каждое отдельное жилое (нежилое) помещение, направляемых истцом ответчику за каждый расчетный период видно, что по квартире 169, расположенной по адресу: <...> истцом произведены начисления в феврале 2021 года только за 9 дней расчетного периода, а с марта 2021 года начисления не производились.

По жилому помещению № 277 (кадастровый номер 50:55:0000000:68271), расположенному по адресу: <...> из пообъектных/поквартирных расшифровок с подробным расчетом платы за каждое отдельное жилое (нежилое) помещение, направляемых истцом ответчику за каждый расчетный период видно истцом произведены начисления в мае 2022 года только за 24 дня расчетного периода, а с июня 2022 года начисления не производились, и следовательно, к оплате не предъявлялись.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в общем размере 1 202 031,43 руб. за период с февраля 2020 года по август 2022 года.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Федеральной закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере- -закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения,-направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения результативности закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в этой сфере (часть 1 статьи 1). Тем самым указанный Федеральный закон образует правовую основу участия в гражданском обороте государственного и муниципального заказчика (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3).

Частью 2 статьи 1 Закона о контрактной системе установлен закрытый» перечень отношений, к которым Закон о контрактной системе не применяется, при этом услуги по содержанию общего имущества домов и коммунальные услуги к таким отношениям не относится.

Таким образом, заказчиками при осуществлении закупок товаров, работ, услуг подлежит применению Закон о контрактной системе, за исключением случаев, прямо установленных данным законом. В связи с чем, при заключении договора на оказание услуг по содержанию общего имущества домов и коммунальных услуг заказчики обязаны руководствоваться положениями Закона о контрактной системе.

Перечень случаев для осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе и является исчерпывающим.

Согласно пункту 23 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае заключения контракта на оказание услуг по содержанию и ремонту одного или нескольких нежилых помещений, переданных в безвозмездное пользование или оперативное управление заказчику, услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по охране, услуг по вывозу бытовых отходов в случае, если данные услуги оказываются другому лицу или другим лицам, пользующимся нежилыми помещениями, находящимися в здании, в котором расположены помещения, переданные заказчику в безвозмездное пользование или оперативное управление.

При этом пунктом 22 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено право заказчика осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае заключения контракта управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или открытого конкурса, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, управляющей компанией, если помещения в многоквартирном доме находятся в частной, государственной или муниципальной собственности.

На основании изложенного заказчики вправе заключать контракты с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 22 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в рамках договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей компанией в порядке, установленном статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с Законом о контрактной системе персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы (пункты 5-7 статьи 3 и часть 2 статьи 12).

ООО «УК «Спецкоммунпроект» уведомлялось Следственным комитетом, что в силу пункта 22 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе оплата на основании выставленных документов в отсутствие заключенного между сторонами договора не представляется возможным, что подтверждается письмами от 11.02.2020 № Исх.-235-5008-20, от 07.10.2022 № Исх.-217/61-38196-22/35782, от 26.01.2023 № Исх.-227/61-3030-23/1505, от 26.04.2023 № Исх.-227/62-15989-23 и № Исх.-227/62-15997-23, от 05.05.2023 № Исх.-227/62-17674-23 и № Исх.-227/62-17670-23. Доказательств направления ответов и заключения контракта в материалы дела не представлено.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского, кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 39 и ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 244 ГК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению. Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника - помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При этом, п. 1 ст. 155 ЖК РФ не ставит возникновение обязанности по уплате суммы за жилищно-коммунальные услуги в зависимость от платежных документов, а устанавливает лишь срок оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем).

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения1. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, действия истца по не реагированию на письма ответчика о заключении контракта, обращению с иском в суд в период окончания срока исковой давности, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Кроме того, согласно материалам дела все счета на оплату услуг по содержанию общего имущества домов и коммунальных услуг с февраля 2020 по июнь 2022 года выставлены Следственному комитету 30.06.2022.

Суд считает, что в отсутствие доказательств выставления истцом ответчику платежных документов в спорном периоде, руководствуясь положениями части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания пени. Указанно согласуется с позицией ВС РФ в определении № 305-ЭС20-3998.

При таких обстоятельствах суд отклоняет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" об уточнении исковых требований.

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий