Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А48-4916/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4916/2022
город Орёл
13 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции» (302023, <...>, ОРГН 1155749010273, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319574900002562) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 188 691 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 22.07.2022, паспорт, диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции» (далее – истец, ООО «Железобетонные конструкции») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 188 691 руб. 37 коп.

Определением от 08.06.2022 суд принял исковое заявление к производству.

19.08.2022 (согласно регистрационному штампу суда) от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ИП ФИО2 в отношении заявленных требований возражает, пояснила, что по не зависящим от ответчика причинам, ИП ФИО2 не смогла приступить к выполнению работ по договору в связи с тем, что подрядчик не выполнил все необходимые подготовительные мероприятия для расчистки территории.

В судебном заседании 06.10.2022 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.03.2022 ООО «АртСтрой» (Цедент) передал ООО «Железобетонные конструкции» (Цессионарий) по договору уступки прав требования (цессии) №б/н, а ООО «Железобетонные конструкции» принял принадлежащее ООО «АртСтрой» право требования с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 2 188 691 руб. 37 коп. за оплаченные в качестве предоплаты по договору от 01.03.2021г. №СУБ-36-02/01-15-02 субподряда на выполнение работ по муниципальному контракту №36-02/01-15-02 от 21.01.2021 на основании следующих документов:

- договор субподряда №СУБ-36-02/01-15-02 от 01.03.2021 на выполнение работ по муниципальному контракту №26-02/01-15-02 от 21.01.2021;

- решение от 29.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда №СУБ-36-02/01-15-02 от 01.03.2021 на выполнение работ по муниципальному контракту №36-02/01-15-02 от 21.01.2021;

- платёжное поручение №1139 от 07.04.2021;

- платёжное поручение №2252 от 03.06.2021;

- платёжное поручение №2910 от 06.07.2021.

Оплата между ООО «АртСтрой» и ООО «Железобетонные конструкции» по договору уступки прав требования (цессии) №б/н от 30.03.2022 была произведена платежным поручением №269 от 05.04.2022 на сумму 2 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомлением исх. №б/н от 30.03.2022 ООО «АртСтрой» уведомило индивидуального предпринимателя ФИО2 о заключении договора уступки прав требования (цессии) №б/н от 30.03.2022.

01.03.2021 между ООО «АртСтрой» (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) был заключен джоговор №СУБ-36-02/01-15-02 субподряда на выполнение работ по муниципальному контракту №36-02/01-15-02 от 21.01.2021 (далее - договор).

Указанный договор был заключен во исполнение муниципального контракта №36-02/01-15-02 от 21.01.2021, заключенного между ООО «АртСтрой» и Администрацией Сормовского района г. Нижнего Новгорода.

Согласно п. 1.1. договора, субподрядчик обязался выполнить работы по комплексному благоустройству общественной территории - «Сквер на бульваре Юбилейном» в Сормовском районе города Нижнего Новгорода (далее - объект), в соответствии со следующей документацией: комплексное благоустройство общественной территории: "Сквер на бульваре Юбилейном" в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода; сметный расчет; посадка деревьев и кустарников; устройство газона (Приложение №1 к договору), согласно действующей нормативно - технической документации, установленной в Перечне нормативно-технической документации (Приложение № 2 к договору), субподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно Приложению №3 к договору стороны определили срок начала работ -16.06.2021, окончание работ - 30.06.2021.

ООО «АртСтрой» перечислил в адрес ИП ФИО2 денежные средства на общую сумму 2 188 691 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями №1139 от 07.04.2021г. на сумму 1 582 026 руб. 37 коп., №2252 от 03.06.2021 на сумму 206 665 руб., №2910 от 06.07.2021 на сумму 400 000 руб.

Согласно п. 4.1.3 договора прием подрядчиком выполненных работ отражается в акте о приемке выполненных работ, в случае необходимости, с учетом акта оценки качества выполненных работ, составленным муниципальным заказчиком. Акт о приемке выполненных работ составляются субподрядчиком по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставляются Подрядчику (в 4-х экземплярах).

В адрес ООО «АртСтрой» от ИП ФИО2 было направлено решение от 29.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора, в соответствии с которым, в случае, если после получения данного решения от ООО «АртСТрой» не поступит никаких возражений, то все обязательства по договору субподряда между сторонами прекращаются.

В связи с не выполнением ИП ФИО2 работ, предусмотренных договором субподряда от 01.03.2021 №СУБ-36-02/01-15-02 на выполнение работ по муниципальному контракту №36-02/01-15-02 от 21.01.2021, ООО «АртСтрой» направил в адрес Ответчика претензию б/н от 08.11.2021, согласно которой просил вернуть ИП ФИО2 денежные средства в сумме 2 188 691,37 руб., оплаченные в качестве предоплаты по договору субподряда от 01.03.2021 №СУБ-36-02/01-15-02 на выполнение работ по муниципальному контракту №36-02/01 -15-02 от 21.01.2021.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в период действия договора субподряда №СУБ-36-02/01-15-02 от 01.03.2021 на выполнение работ по муниципальному контракту №26-02/01 -15-02 от 21.01.2021 в адрес ООО «АртСтрой» был поставлен следующий товар: посадочный материал на сумму 1 582 026,37 руб.; удобрения на сумму 49 000,00 руб.; рулонный газон с доставкой на сумму 206 665,00 руб.; семена газонных трав на сумму 39 550,00 руб., кроме того выполнены работы на сумму 351 000,00 руб.

В подтверждении факта поставки и выполнения работ по договору, ИП ФИО2 представила счета №22 от 30.03.2021, №40 от 05.07.2021, №26 от 28.05.2021.

В силу ч. 1 ст, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт выставления счета на оплату не может подтверждать поставку товара или оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных п. 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, универсальный передаточный акт и другие), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, данные о содержании и величине единиц измерения хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи лиц, передавших/принявших товар.

Согласно п. 4.1.3 договора прием подрядчиком выполненных работ отражается в акте о приемке выполненных работ, в случае необходимости, с учетом акта оценки качества выполненных работ, составленным Муниципальным заказчиком. Акт о приемке выполненных работ составляются Субподрядчиком по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставляются Подрядчику (в 4-х экземплярах).

Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе Акт о приемке выполненных работ (форма по ОКУД -0322005) (далее - Акт №КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма по ОКУД 0322001) (далее - Справка №КС-3).

Акт №КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений и составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма по ОКУД 0322006). На основании данных Акта № КС-2 заполняется Справка №КС-3.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании вышеизложенного надлежащими доказательствами подтверждения факта поставки и выполнения работ ИП ФИО2 по договору будут являться надлежаще оформленные и направленные в адрес ООО «АртСтрой» товарные накладные, УПД, акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, надлежащими доказательствами доставки (транспортировки) Товара - транспортные накладные.

Однако указанные документы в материалы дела ответчиком не представлены, так же отсутствуют доказательства, предусмотренные п. 2.1. договора, по согласованию сторонами ассортимента, количества и стоимости посадочного материала.

Кроме того, довод ответчика о выполнении им работ по договору на сумму 351 000,00 руб. является несостоятельным и не подтвержденным доказательствами, поскольку из текста решения от 29.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора, следует, что ответчик не смог приступить к выполнению работ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 188 691 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд истец в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением № 429 от 16.05.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 33 943 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 33 943 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319574900002562) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции» (302023, <...>, ОРГН 1155749010273, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 2 188 691 руб. 37 коп., а также 33 943 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Аксенова Т.В.