Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А43-1105/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1105/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                 2 октября 2025 года


                                                Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

 Решение изготовлено в полном объеме 2 октября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-23),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой О.Д.,                       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                         общества с ограниченной ответственностью «Атомэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Русформ»               (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, по доверенности от 09.09.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атомэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русформ»  о взыскании 134 370 руб. задолженности по договору от 26.06.2024 №К01-06/2024, 38 900 руб. 72 коп. неустойки за период с 19.07.2024 по 19.01.2025 и далее по день фактической уплаты долга.

Ответчик в установленные судом сроки представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований возразил, указав, что истец свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, длительное время не сдавая детали по качеству. Продукция принята с замечаниями и требованиями исправить недочеты, которые не устранены.

При надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителя ответчик в судебное заседание не обеспечил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Атомэнерго» (исполнитель) и ООО «РУСФОРМ» (заказчик) 26.06.2024 заключен договор №К01-06/2024 на изготовление промышленных изделий, по условиям которого истец принял на себя обязательства изготовить промышленные изделия и передать их заказчику.

Всего за указанный период истцом ответчику передан товар на общую сумму                       488 343 руб. 28 коп., что подтверждается товарной накладной №43 от 15.07.2024 на сумму 165 620 руб. и актом приема-передачи, товарной накладной №45 от 30.07.2024 на сумму 168 750 руб. и актом приема-передачи; товарной накладной №52 от 06.08.2024 на сумму 153 973 руб. 28 коп и актом приема-передачи.

Оплата выполненных работ осуществлена ответчиком частично в сумме 353 973 руб. 28 коп.

Задолженность ответчика составила 134 370 руб.

Согласно пункту 5 Спецификации №1 к договору заказчик производит расчет в течение трех дней согласно сдаче готовых изделий по факту готовности продукции, готовые изделия могут передаваться партиями, в этом случае оплата осуществляется за каждую партию.

Истцом ответчику 27.09.2024 вручена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом установлено, что работы по договору выполнены истцом надлежащим образом, факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний товарными накладными и актами о приемке выполненных работ на общую сумму 488 343 руб. 28 коп. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что выполненная работа произведена с ненадлежащим качеством, в связи с чем у ответчика имелись замечания, которые истцом не устранены.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, фактическое выполнение работ ответчиком не оспорено. Доказательства ненадлежащего качества выполненных работ и соблюдения предусмотренной спорными договорами процедуры заявления заказчиком о наличии недостатков результата работ в материалы дела не представлены.

Таким образом, на основании приведенных правовых норм сдача подрядчиком работ и принятие заказчиком работ являются основанием для возникновения у последнего обязательства по оплате выполненных работ.

Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден, доказательств наличия обоснованных претензий по качеству и объему работ суду не представлено, равно как и доказательств оплаты работ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате спорной задолженности

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 19.07.2024 по 19.01.2025 в сумме 38 900 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 6.2. договора установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным. Ответчик представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом положений части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, периода просрочки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 664 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 134 370 руб. долга по договору от 26.06.2024 №К01-06/2024, 38 900 руб. 72 коп. неустойки за период с 19.07.2024 по 19.01.2025, а также 13 664 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                      Е.В.Верховодов