Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А56-73926/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73926/2017
27 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Сотов И.В., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.


при участии:

от истца: представитель Васильев А.Д. по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика: представитель Нуриев Э.Э. по доверенности от 10.02.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29598/2018) ООО «МонтажПроектСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 по делу № А56-73926/2017(судья Куприянова Е.В.), принятое по иску некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажПроектСтрой»

о взыскании

установил:

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажПроектСтрой» (далее – ответчик, ООО «МПС») о взыскании 88 309 руб. 84 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору 54/14/ис от 22.04.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.


Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 в связи с назначением судьи Барминой И.Н. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело № А56-73926/2017 передано в производство судье Куприяновой Е.В.

ООО «МПС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором в связи с реорганизацией юридического лица путем выделения просило заменить ООО «МПС» (ОГРН: 1047815032638) на общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (ОГРН: 1177847222563, далее - ООО «СЗСК»).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 в удовлетворении заявления ООО «МПС» о процессуальном правопреемстве отказано.

ООО «МПС», не согласившись с определением суда от 23.10.2018, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление и произвести замену ответчика на правопреемника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «МПС» указало, что с заявлением о процессуальном правопреемстве направило в суд передаточный акт и разделительным баланс, в котором указан объеме прав и обязанностей, которые перешли к правопреемнику (ООО «СЗСК») в связи с реорганизацией ООО «МПС» в форме выделения. В этой связи податель жалобы полагает, что ООО «СЗСК» перешли материальные права, в том числе, в рамках договора №54/14/ис от 22.04.2014, что является основанием для замены стороны по делу.

17.12.2018 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Фонд просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «МПС» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Фонда по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно частям 6, 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица. Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.06.2016 была внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации ООО «МПС» в форме выделения и создания ООО «СЗСК». Ответчик письменно не уведомлял истца об осуществлении реорганизации и передаче в результате такой реорганизации прав и обязанностей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, при этом ни в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик не заявлял никаких доводов о том, что права и обязанности по договору № 54/14/ис перешли ООО «СЗСК» и ООО «СЗСК» является надлежащим ответчиком по делу № А56-73926/2017

Вместе с тем, 09.01.2018 была внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «СЗСК», следовательно, на момент подачи ответчиком 01.06.2018 ходатайства о процессуальном правопреемстве ООО «СЗСК» прекратило свое существование и не обладало правоспособностью.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 по делу № А56-73926/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина


Судьи


И.В. Сотов

В.В. Черемошкина