Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А55-4884/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

12 апреля 2024 года Дело № А55-4884/2024

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство «Утевское» о взыскании 1 604 793 руб. 33 коп. при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности; от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Самара" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно- Коммунальное Хозяйство "Утевское" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки и транспортировки газа № 454-3071/23 от 01.12.2022 за декабрь 2023 года в размере 1 604 793 руб. 33 коп.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 04.04.2024 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил расчет.

Ответчик отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (Поставщик) и МУП ЖКХ «Утевское» (Покупатель) был заключен договор поставки и

транспортировки газа 4-3071/23 от 01.12.2022 (далее - договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, Истец принял на себя обязательство поставлять природный газ и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а Ответчик - получать (отбирать) и оплачивать Поставщику стоимость газа и стоимость снабженческо-сбытовых услуг (п. 2.1).

Расчеты с Поставщиком за поставленный газ должны производиться Покупателем ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5.1 договора).

В соответствии с условиями договора за декабрь 2023 Ответчику было поставлено 229,966 тыс. куб. м. газа, что подтверждается Актом о количестве поставленного - принятого газа.

Стоимость поставленного Ответчику газа за декабрь 2023 составила 1 604 793 руб. 33 коп.

Ответчиком оплата поставленного ему газа за указанный период не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" заключенный сторонами договор по своей правовой природе в части оказания услуг по транспортировке газа является договором возмездного оказания услуг и в указанной части регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт поставки газа и оказания услуг по его транспортировке подтверждается представленными в материалы дела трехсторонними актами о количестве поставленного-принятого газа и транспортировки газа, а также подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ по транспортировке газа.

Ответчик возражения по существу заявленных требований не заявил. Получив претензию о погашении задолженности, ответчик не представил документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит

конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Утевское» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки и транспортировки газа № 45-4-3071/23 от 01.12.2022 за декабрь 2023 года в размере 1 604 793 руб. 33 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 29 048 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева