Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А46-8987/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8987/2018
07 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 07 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 319 499 рублей 98 копеек,


в судебном заседании приняли участие:

представители сторон не явились, извещены надлежаще; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шина» (далее - ООО «Шина», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейТранс» (далее - ООО «ЕнисейТранс», ответчик) о взыскании 2 319 499 рублей 98 копеек, из которых 2 262 700 рублей 00 копеек - основной долг по договору поставки товара №366/2017, 56 799 рублей 98 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 18.06.2018, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2018 исковое заявление принято к производству, определением от 01.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 04.09.2018.

Ответчиком отзыв не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от истца поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в  их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

10.10.2017 между ООО «Шина» (поставщик) и ООО «ЕнисейТранс» (покупатель) заключен договор поставки товара №336/2017 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить автомобильные шины, колесные диски и крепежные элементы (товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость, качество товара, место и условия поставки согласовываются сторонами в заказе.

Согласно п. 3.1 Договора расчет за поставленный товар производится в течение 14 календарных дней после получения товара покупателем только в безналичном порядке.

После поставки покупателю выставляется счет.

Поставка товара ответчику подтверждается товарными накладными № 2564 от 11.10.2017, № 2678 и № 2679 от 20.10.2017, №2858 от 08.11.2017, №2876 от 09.11.2017, № 2952 от 16.11.2017, №3025 от 22.11.2017, № 3050 от 23.11.2017, № 47 от 13.01.2018 (последняя партия товара принята, согласно отметке на товарной накладной, 13.01.2018).

Товар по указанным накладным принят ответчиком.

Также представлены транспортные накладные на перевозку груза.

Ответчику выставлены счета-фактуры.

Однако, ООО «ЕнисейТранс» оплату за поставленный товар произвело не в полном объеме, сумма задолженности составила 2 262 700 рублей 00 копеек.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, гарантийным письмом за подписью генерального директора ООО «ЕнисейТранс» от 02.04.2018.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно существования долга в заявленном размере не представил.

Отсутствие действий по оплате послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Шина»  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П.8.6 Договора предусмотрено, что в случае просрочки в оплате поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца, за период с 14.02.2018 (по истечении 14 дней после даты последней поставки) по 18.06.2018 размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга составил 56 799 рублей 98 копеек.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Ответчик, получивший определение суда о принятии искового заявления к производству, отзыв на иск не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 2 319 499 рублей 98 копеек, из которых 2 262 700 рублей 00 копеек - основной долг по договору поставки товара №366/2017, 56 799 рублей 98 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 18.06.2018, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим иском ООО «Шина» по платежным поручениям №246 от 22.05.2018 на сумму 34 314 рублей, №251 от 07.06.2018 на сумму 23 рубля, № 254 от 02.07.2018 на сумму 261 рубль уплатило 34 598 рублей 00 копеек государственной пошлины.

В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 319 499 рублей 98 копеек, из которых 2 262 700 рублей 00 копеек - основной долг по договору поставки товара №366/2017, 56 799 рублей 98 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2018 по 18.06.2018, а также 34 598 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                         Т.А. Воронов