Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А76-11049/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11049/2022
03 октября 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2022.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Миасского городского округа, г. Миасс, ОГРН <***>

к ФИО2, г. Миасс, ИНН <***>

о взыскании 1 840 172 руб. 24 коп., расторжении договора аренды

с участием ответчика: ФИО2, предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа (далее - истец, администрация) 07.04.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Миасс (далее - ответчик) о взыскании 1 744 630 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды №ПХ 8 от 04.02.2022 за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, договорной пени в размере 83 742 руб. 24 коп. , а также о расторжении договора №ПХ 8 от 04.02.2022 и обязании возвратить участок (в редакции заявления от 27.04.2022 об увеличении размера пени, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 330, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Заявлением от 27.02.2022 истец известил суд о том, что 22.04.2022 ФИО2 полностью уплатила задолженность по арендной плате, в связи с чем просит взыскать пени в размере 83 742 руб. 24 коп. по сроку с 12.02.2022 по 31.03.2022, а также расторгнуть договор аренды.

Ответчик извещен судом о дате и времени судебного разбирательства по адресу его государственной регистрации, сведения о котором представлены 27.05.2022 УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 19), откуда вернулся конверт с отметкой органа почты «истек срок хранения» (л.д. 14, 16).

В судебном заседании 09.08.2022 ответчик пояснила, что земельный участок приобрела для строительства жилого дома в личных целях, а не для осуществления предпринимательской деятельности. В судебном заседании 03.10.2022 заявила о снижении размера пени, а также о том, что ей возвращена арендная плата за период после 01.09.2022.

Относительно подсудности дела арбитражному суду суд исходит из следующего:

В письменных пояснениях от 09.09.2022 администрация сослалась на то, что согласно сведениям об ОКВЭДах ответчицы, последняя занимается деятельностью по покупке и продаже собственного недвижимого имущества. ФИО2 с 01.09.2022 является собственником спорного земельного участка, при этом в сети интернет размещены объявления о продаже жилых домов, расположенных по ул. Раздольной, с номерами 1 и 2, что свидетельствует о явном экономическом характере деятельности предпринимателя связанной со строительством и продажей жилых домов. Считает, что при таких обстоятельствах дело подсудно Арбитражному суду Челябинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). В целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, из которой следует, что основным видом деятельности предпринимателя является покупка и продажа земельных участков (код 68.10.23), дополнительным видом – покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код 68.10.21).

Из представленных истцом скриншотов с интернет сайтов о продаже недвижимости усматривается, что ответчик занимается строительством и продажей жилых домов площадью 113,8 кв.м., принадлежащих ей на праве собственности. При этом, доказательств возведения на спорном участке жилого дома для личных целей ответчик суду не представил.

Так как доказательств строительства жилого дома в личных, а не предпринимательских целях ответчик суду не представил, суд считает, что данное дело подсудно арбитражному суду, так как носит экономический характер.

Исключение ответчика из ЕГРИП в мае 2022 г. также не является основанием для передаче дела по подсудности, так как к производству судом дело принято то утраты ответчиком статуса предпринимателя.

Стороны в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело слушается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания участников дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных торгов на право заключения договора аренды земельного участка, между администрацией (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 04.02.2022 подписан договор аренды №ПХ8, предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 023 кв.м. с кадастровым номером 74:34:0702002:173, местоположение: г. Миасс, для индивидуального жилищного строительства.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 04.02.2022 по 04.02.2042 (пункт 2.1 договора аренды).

Указанные в договоре аренды земельного участка от №ПХ8 площадь земельного участка и адресные ориентиры соответствует сведениям, обозначенным в кадастровом паспорте участка с номером 74:34:0702002:173.

Размер и условия внесения арендной платы определены в пунктах 3.1-3.3 договора аренды земельного участка.

Так арендная плата вносится равными долями ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора. При этом договор №ПХ 8 заключен по результатам торгов, и ежегодный размер платы установлен по результатам аукциона в размере 1 756 430 руб.

Из выписки из ЕГРН от 07.04.2022 следует, что на участке с номером :173 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:34:0702002:107.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.09.2022 на земельном участке с кадастровым номером 74:34:0702002:173 расположен жилой дом площадью 113,8 кв.м. с кадастровым номером 74:34:0702002:705, адрес нахождения- <...>, принадлежащий с 25.07.2022 ФИО2 на праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 74:34:0702002:173 на основании договора купли- продажи с 01.09.2022 также является собственностью ФИО2

Считая, что за период с 04.02.2022 по 03.02.2023 предприниматель пользуясь земельным участком свою обязанность по внесению арендных платежей не исполнил, администрация 25.02.2022 направила в его адрес претензию за №584/16 с требованием погасить задолженность и начисленные пени, оставленную без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Положениями ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Абзацем 5 п.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка 5 определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Между тем, из материалов дела усматривается, что договор заключен по результатам аукциона, поэтому размер арендной платы определен результатом торгов и составил 1 756 430 руб.

При этом, с 01.09.2022 ответчик является собственником участка, поэтому начисление арендной платы после 31.08.2022 является необоснованным, так как собственник участка является плательщиком земельного налога, а взыскание двойной платы за пользование участком в виде арендных платежей и земельного налога действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с указанным, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с 04.02.2022 по 31.08.2022 в размере 998 979 руб. 92 коп. (1 744 630 руб. /365*209 дней).

Размер арендной платы за период с 04.02.2022 по 31.08.2022 ответчиком не оспорен ни в досудебном порядке, ни в период рассмотрения дела в арбитражном суде (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

За период с 04.02.2022 по 31.08.2022 (с учетом суммы задатка) с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 998 979 руб. 92 коп.

Однако, платежным поручением №45587 от 22.04.2022 предприниматель перечислила истцу 1 744 630 руб., что исключает возможность удовлетворения требования о взыскании долга в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 24 424 руб. 82 коп. за период с 11.02.2022 по 25.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Учитывая, что при исполнении обязательства ответчиком была допущена просрочка платежа, к нему могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности, которые в данном случае предусмотрены договором в виде пени.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств, в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, является неустойка (пени).

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени правомерно произведен истцом, исходя из согласованного размера пени, периода просрочки.

Между тем, учитывая, что суд признал обоснованным взыскание задолженности по арендной плате только за период с 04.02.2022 по 31.08.2022 на сумму 998 979 руб. 92 коп., арендная плата подлежит внесению в течении пяти рабочих дней с даты подписания договора, то пени подлежат взысканию с 12.02.2022 по 31.03.2022 (48 дней) и составят 47 951 руб. 04 коп. (998 979 руб. 92 коп. *48 дне*0,1%).

Указанная сумма пени и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Что касается заявления общества о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ:

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 названного постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В настоящем случае установленный договором аренды размер неустойки составляет 0,1% в день.

Суд принимая во внимание размер неустойки, период просрочки, погашение долга в полном размере, считает возможным снизить размер неустойки до

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки до 23 975 руб. 52 коп.

Что касается требования о расторжении договора аренды №ПХ 8 от 04.02.2022:

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса).

При рассмотрении требования о расторжении договора аренды по мотиву ненадлежащего исполнения арендатором условий договора, определенных судом как существенные, суд не вправе пренебрегать основными положениями гражданского законодательства (признание равенства участников гражданских правоотношений, автономии воли последних, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также соблюдение баланса интересов сторон сделки), должен надлежащим образом оценивать доказательства и фактические обстоятельства нарушения арендатором обязательства из соответствующего договора, а также должен установить наличие (отсутствие) предпосылок для достижения сторонами сделки тех материальных результатов, к наступлению которых последние стремились при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям п. 6.2.2 договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании ч. 2 ст. 450, ст. 619 Гражданского кодекса РФ.

В претензии от 25.02.2022 №584/16 истец указал на возможность расторжения договора аренды в случае невнесения арендатором задолженности по арендной плате.

Однако, отыскиваемая истцом задолженность возникла за один период, а не за два и более.

Кроме того, заключение договора купли- продажи с ответчиком спорного участка, фактически прекратило действие договора аренды №ПХ8, что не позволяет удовлетворить требование истца, так как прекративший действие договор не подлежит расторжению.

Так как участок с 01.09.2022 является собственностью ответчика, то оснований для обязания его передать участок администрации не имеется.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик своим правом на представление дрказательств не воспользовался, в связи с чем, несет риск наступления для него негативных последствий.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением требований частично с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в доход федерального бюджета в размере пропорциональном удовле6творенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу администрации Миасского городского округа 23 975 руб. 52 коп. пени.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 409 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.