Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А43-17720/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17720/2018

г. Нижний Новгород «24» июля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года

полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-600)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нью Граунд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 991 103 руб. 09 коп.


при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.07.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нью Граунд» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании 2 945 000 руб. долга по договору от 14.09.2017 №4769/С, 46 103 руб. 09 коп. пени, начисленных за период с 14.12.2017 по 08.05.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится его в отсутствие.

Ответчик предъявленные требования не признал. Согласно позиции, изложенной письменно в отзыве на исковое заявление и поддержанной устно в заседании, 30.11.2017 между сторонами произведен зачет взаимных требований по договорам от 14.09.2017 №4769/С, от 15.11.2017 №18 на сумму 94 000 руб., о чем подписан акт взаимозачета №60. Согласно контрарасчету ответчика задолженность перед истцом составляет 2 851 000 руб., пени за нарушение сроков оплаты – 44 730 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как видно из исковых материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Нью Граунд» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 14.09.2017 №4769/С, по условиям которого заказчик заказывает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить работы по усилению грунтов в основания фундаментов на объекте: «Жилой дом с помещениями общественного назначения в цокольном этаже и подземной автостоянкой по адресу <...>» (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 6.1, 6.2 договора начало выполнения работ – в течение 5 дней с момента подписания договора, продолжительность работ – 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость определяется на основании калькуляции (приложение №1 к договору) и составляет 8 375 000 руб., в том числе 18% - 1 277 542 руб. 37 коп.

Согласно пункту 3.2 договора оплата работ заказчиком производится в течение 30 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).

В пункте 8.2 договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

В дополнительном соглашении от 16.10.2017 №1 к договору изменен пункт 6.2 договора, относительно сроков окончания работ – 10.11.2017.

В рамках исполнения указанного договора подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 8 375 000 руб. по актам от 31.10.2017 №1, от 11.11.2017 №2, стоимость которых дополнительно подтверждена соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат. Указанные документы подписаны заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству работ.

Заказчик выполненные работы оплатил частично по платежным поручениям от 14.09.2017 №197 на сумму 400 000 руб., от 28.09.2017 №223 на сумму 2 030 000 руб., от 14.11.2017 №287 на сумму 1 000 000 руб., от 19.12.2017 №419 на сумму 1 000 000 руб., от 23.01.2018 №53 на сумму 1 000 000 руб., по данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 2 945 000 руб.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес заказчика претензии от 22.03.2018 №333 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 14.09.2017 №4769/С стоимостью 8 375 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами о приемки выполненных работ, содержащих подпись заказчика, и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности является правомерным.

Однако проверив расчет суммы долга, суд признал его ошибочным, поскольку при его составлении не учтен акт взаимозачета от 30.11.2017 №60 задолженности общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» по договору от 14.09.2017 №4769/С на сумму 94 000 руб. Указанный акт подписан сторонами, который никем из участников не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению частично в сумме в размере 2 851 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 46 103 руб. 09 коп., начисленной за период с 14.12.2017 по 08.05.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена условиями заключенного договора (пункт 5.5) требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Выполнив самостоятельный расчет неустойки за период с 14.12.2017 по 08.05.2017 с признанной правомерной суммы долга, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, в сумме 44 730 руб. 69 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Нью Граунд" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)2 851 000 рублей долга, 44 730 рублей 69 копеек неустойки и 36 746 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья Н.В. Тряскова