Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А40-197456/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197456/18-25-1585
09 октября 2018 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 г.


Арбитражный суд в составе судьи: Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Межановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велта К» (ИНН 7728180143; дата регистрации 28.01.2003; 117437, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ, 22, 92)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «ФАНТЕЛЬ» (ИНН 7451362126; дата регистрации 15.11.2013; 454038, ОБЛАСТЬ ЧЕЛЯБИНСКАЯ, ГОРОД ЧЕЛЯБИНСК, УЛИЦА ХЛЕБОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 20, ПОМЕЩЕНИЕ 18)

о взыскании задолженности по соглашению об урегулировании требования о взыскании договорной неустойки и изменения сроков оплаты товара по договору № 230 от 01.09.2016 в размере 1 249 006 руб., пени в размере 214 412,77 руб.


При участии:

от истца- Мелентьева М.Е. по доверенности от 01.10.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велта К» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «ФАНТЕЛЬ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по соглашению об урегулировании требования о взыскании договорной неустойки и изменения сроков оплаты товара по договору № 230 от 01.09.2016 в размере 1 249 006 руб., пени в размере 214 412,77 руб.

В отсутствие возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу по правилам первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившейся стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 230 от 01.09.2016 г., в соответствии с которым истец обязался поставлять товар в ассортименте и по ценам, определенным в накладных, а ответчик - принять и оплатить товар.

На основании ст.485-486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 3.3 Договора поставки №230 от 01.09.2016 г. ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течении 30 (Тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара.

Однако, по состоянию на дату судебного разбирательства оплата полученного товара произведена частично.

В соответствии с Соглашением от 15.01.2018 г. об урегулировании требования о взыскании договорной неустойки и изменении сроков оплаты товара по Договору №230 от 01.09.2046 г. взамен неустойки за нарушение сроков оплаты товара в период с 01.09.2016 г. по 31.12.2017 г., поставленного истцом ответчику за весь период действия Договора с 01.09.2016 г. по 31.12.2017 г., ответчик обязался оплатить истцу штраф в сумме 1 249 006 рублей до 31.01.2018 г.

По состоянию на 15.01.2018 г. у истца имелась задолженность в размере 9 349 208,00 рублей за поставленный товар, срок оплаты которого наступил.

Стороны пришли к соглашению об оплате поставленного товара до 30.03.2018 г. и согласовали новые сроки оплаты исходя из графика.

По состоянию на дату судебного разбирательства задолженность в сумме 1 249 006,00 рублей не погашена, о чем свидетельствует Акт сверки взаиморасчетов.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в адрес покупателя было направлено требование о необходимости погасить образовавшийся долг.

Однако, сумма задолженности ни полностью, ни в ее части погашена не была. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 249 006 рублей.

На дату судебного заседания сумма задолженности также не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 4.4. соглашения от 15.01.2018 г. предусматривает ответственность ответчика за нарушение вновь согласованных сроков, включая указанные в графике промежуточные сроки погашения задолженности, в виде пени в размере 16% годовых от суммы задолженности, подлежащей оплате.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, общая сумма пени составляет 214 412, 77 рублей по состоянию на 20.07.2018 г.

Расчет пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара судом проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в полном объеме, поскольку суду не представлены доказательства погашения ответчиком установленной в ходе судебного разбирательства задолженности.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кондитерская фабрика «ФАНТЕЛЬ» в пользу ООО «Велта К» задолженность по договору № 230 от 01.09.2016 в размере 1 249 006 руб., пени в размере 214 412,77 руб.

Взыскать с ООО «Кондитерская фабрика «ФАНТЕЛЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 634 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья К.Г. Мороз