Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А33-1186/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2020 года

Дело № А33-1186/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 11 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ассоциации Саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» (ИНН 7840018398, ОГРН 1097800002002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 320 000 руб. 00 коп. – задолженности по обязательным (членским) взносам,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

Ассоциация Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по обязательным членским взносам в размере 320 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.01.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик отзыв на иск не направил, размер задолженности, заявленной к взысканию, не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

Исковые требования основаны на том, что ответчик является членом Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс», однако обязанность по уплате членских взносов в полном объеме не исполнил, образовалась задолженность.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2009 № НК-45/121-СРО некоммерческому партнерству предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (наименование универсального правопредшественника истца) присвоен статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Ответчик обратился к некоммерческому партнерству предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (далее - НП ПЖК «Жилищный комплекс», Ассоциация СРО СРКР «Жилищный комплекс») с заявлением от 30.10.2017 о приеме в члены партнерства.

03.11.2017 ответчик зарегистрирован в реестре членов Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс».

В соответствии с Положением о размере и порядке уплаты взносов членами НП ПЖК «Жилищный комплекс», утверждённого решением общего собрания членов от 31.03.2016 (протокол от 31.03.2016 № 15), размер регулярного членского взноса составляет 160 000 руб. в год (п. 2.1), оплата производится в том же месяце (не позднее даты окончания месяца), в котором организация принята в члены партнерства (п. 2.2.2). При вступлении организации в саморегулируемую организацию ежегодный членский взнос в размере 160 000 руб. уплачивается не позднее 3-х дней с момента принятия организации в члены Партнерства (п. 2.2.1).

В связи с неоплатой членских взносов у ответчика образовалась задолженность перед истцом, что стало причиной обращения в суд.

При расчете задолженности истец указал, что задолженность в размере 320 000 руб. образовалась за период с 03.11.2018 по 02.11.2020, исходя из установленного размера ежегодного членского взноса 160 000 руб.

В соответствии с договором от 20.12.2019 №1-<***>, заключенным между СРО СРКР «Жилищный комплекс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание консалтинговых информационных и представительских услуг по вопросам, связанным с защитой интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по взысканию задолженности по членским взносам с ООО «Мастер-Строй».

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель принимает обязательство оказать следующие услуги:

- ознакомиться и изучить материалы дела, разработать правовую позицию;

-подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по обязательным (членским) взносам и представить его на согласование заказчику;

- подготовить отзыв на отзыв ответчика;

- подготовить иной процессуальный документ (ходатайство, заявление и т.д.);

- подготовить уточненное заявление в случае необходимости;

- представлять интересы истца в арбитражном суде;

- подготовить письменные пояснения;

- осуществлять сбор доказательств и необходимых документов;

В соответствии с п. 6 договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 24 000 руб.

Согласно расписке от 20.12.2019, РКО № 41 от 20.12.2019 ФИО2 получил от истца 24000 руб. за оказание услуг по договору от 20.12.2019 №1-<***>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения возникли в связи с членством ответчика в СРО СРКР «Жилищный комплекс», регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также внутренними документами СРО СРКР «Жилищный комплекс».

На основании статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

Член партнерства, добровольно вступая в него одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

С учетом статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» члены саморегулируемой организации обязаны своевременно вносить вступительные, регулярные членские и целевые взносы в фонд имущества саморегулируемой организации в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

При отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в саморегулируемой организации.

Порядок оплаты членских взносов в спорном периоде определен Положением о членстве в Ассоциации, в том числе о требованиях к членам Ассоциации, о размере, порядке расчёта и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утверждённого решением общего собрания членов от 30.05.2017 (протокол от 30.05.2017 № 19).

Как следует из пункта 7.3.1 Положения, при начислении членских взносов применяется дифференцированная система определения размера членских взносов в зависимости от планируемой стоимости строительства по одному договору и от предельного размера обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров (в случае если в СРО сформирован компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и член СРО внес взнос в такой компенсационный фонд).

В силу пункта 7.3.2 Положения, членские взносы состоят из двух частей:

- первая часть определяется исходя из планируемой стоимости строительства по одному договору:

Планируемая стоимость строительства по одному договору

Размер первой части членского взноса, руб.

не превышает 60 000 000 руб.

100 000 руб.

не превышает 500 000 000 руб.

150 000 руб.

не превышает 3 000 000 000 руб.

200 000 руб.

не превышает 10 000 000 000 руб.

300 000 руб.

составляет 10 000 000 000 руб. и более

500 000 руб.

- вторая часть определяется, исходя из предельного размера обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров (применяется в случае, если в СРО сформирован компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и член СРО внес взнос в такой компенсационный фонд):

Предельный размер обязательств по договорам строительного подряда

Размер второй части членского взноса, руб.

не превышает 60 000 000 руб.

50 000 руб.

не превышает 500 000 000 руб.

100 000 руб.

не превышает 3 000 000 000 руб.

150 000 руб.

не превышает 10 000 000 000 руб.

200 000 руб.

составляет 10 000 000 000 руб. и более

300 000 руб.

Членские взносы, в случае уплаты единовременно, оплачиваются первый раз при вступлении, а в последующие годы до последнего числа месяца вступления. Квартальные членские взносы уплачиваются каждым членом СРО не позднее 20 (двадцатого) числа первого месяца квартала (не позднее 20 января, 20 апреля, 20 июля, 20 октября) посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО или внесения наличных денежных средств в кассу СРО. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СРО или дата внесения наличных денежных средств в кассу СРО (пункт 7.3.4 Положения).

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, в период членства в ассоциации, обязанности участника оплачивать периодические членские взносы корреспондирует право на получение от такой ассоциации встречное предоставление.

Ответчик принят в члены СРО СРКР «Жилищный комплекс» 03.11.2017, в связи с чем, оплата за членство в период с 03.11.2018 по 02.11.2019 подлежала внесению не позднее 06.11.2018. Таким образом, срок уплаты членских взносов за период с 03.11.2018 по 02.11.2019 наступил.

Поскольку доказательств заключения договоров строительного подряда с планируемой стоимостью и размером обязательств, превышающими минимальный размер, предусмотренный пунктом 7.3.2 положения, суд приходит к выводу о том, что размер долга по уплате членских взносов за период с 03.11.2018 по 02.11.2019 подлежит взысканию в размере 150 000 руб., что составляет минимальный размер членского взноса.

Также истец заявил к взысканию 160 000 руб. задолженности за неуплату членских взносов за период с 03.11.2019 по 02.11.2020. В данной части исковых требований судом учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание цели, для которых формируется компенсационный фонд, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате взносов в компенсационный фонд поставлена в зависимость от периода нахождения члена ассоциации в ее составе.

Пунктом 7.3.4 Положения предусмотрен порядок внесения квартальных членских взносов не позднее 20 (двадцатого) числа первого месяца квартала (не позднее 20 января, 20 апреля, 20 июля, 20 октября).

Поскольку в период с 03.11.2019 для ответчика действовал порядок уплаты квартальных членских взносов, на дату вынесения решения (11.06.2020) наступил срок уплаты взносов до 20 апреля, что составляет 75 000 руб. (из расчёта: 150 000 /4 х 2 (с 03.11.2019 по 20.01.2020 и с 21.01.2020 по 20.04.2020). Срок уплаты следующего квартального взноса (с 21.04.2020 по 20.07.2020) на дату вынесения решения не наступил, в связи с чем требования в заявленной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учётом нахождения ответчика в числе членов Ассоциации на момент вынесения решения, сумма задолженности по уплате членских взносов за 2020 год составляет 225 000 руб.

Ответчиком факт возникновения задолженности и ее размер не оспорен, доказательств оплаты задолженности в большем объеме, чем указано истцом, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №12505/11).

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты членских взносов за указанный период, требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 225 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика фактически понесенные расходы на услуги представителя в размере 24 000 руб., в подтверждение чего представил договор на оказание консалтинговых, информационных и представительских услуг от 20.12.2019 №1-<***>, расписку от 20.12.2019, расходный кассовый ордер 41 от 20.12.2019 на сумму 24 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, принимая во внимание, что представителем подготовлено только исковое заявление, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает разумными судебные расходы в размере 10 000 руб. за весь объем оказанных представителем услуг.

Вознаграждение представителю истца в сумме 10 000 руб. является адекватным проделанной им работе. В остальной части требования заявителя признаны не подлежащими удовлетворению как превышающие разумные пределы.

Учитывая вышеизложенное, заявление Ассоциации Саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 7031 руб. пропорционально размеру удовлетворённых требований (удовлетворено 70,31% исковых требований).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2019 №402.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6609 руб. 38 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 790 руб. 62 коп. остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ассоциации саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 225000 руб. 00 коп. – задолженности по уплате членских взносов, 7031 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя, 6609 руб. 38 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 238640 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев