Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А13-1852/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1852/2019
город Вологда
14 марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ковшиковой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Продснаб» 737 205 рублей 37 копеек при участии от истца ФИО3 по доверенности от 22.01.2019,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Продснаб» (далее – ООО «Продснаб») задолженности в сумме 737 205 рублей 37 копеек.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление от 10.01.2019 № 2040 (лист дела 52) ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.07.2018.

Ответчик в отзыве на заявление от 10.01.2019 № 2040 (лист дела 52) не заявил возражений против исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговым домом «Вологодский мясокомбинат» (далее – ООО ТД «Вологодский мясокомбинат») (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2018 (листы дела 24 и 25), согласно пункту 1.1 которого истец обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар по ассортименту и в количестве, указанном в накладной и счете, на условиях и в сроки, согласованные сторонами в договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за товар производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО ТД «Вологодский мясокомбинат» изменило свое наименование на ООО «Продснаб», о чем 04.09.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (листы дела 12 – 21 и 54).

По товарным накладным от 30.08.2018 № 21, от 10.09.2018 № 25, от 05.09.2018 № 27, от 14.09.2018 № 33, от 18.09.2018 № 35, от 27.09.2018 № 41, от 01.10.2018 № 52, от 05.10.2018 № 53, от 09.10.2018 № 55 (листы дела 26 - 43) ответчиком от истца получен товар на общую сумму 737 205 рублей 37 копеек.

Оплата товара, полученного по указанным товарным накладным, ответчиком не произведена.

Направленная истцом претензия от 28.12.2018 (листы дела 44 - 46) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате товара в сумме 737 205 рублей 37 копеек ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В данном случае факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного, возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена договорная подсудность в Арбитражном суде Вологодской области.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 17 744 рублей 10 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продснаб» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 737 205 рублей 37 копеек и расходы по госпошлине в сумме 17 744 рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.С.Ковшикова