Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А43-25777/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25777/2021


г. Нижний Новгород 05 октября 2021 года


Дата объявления резолютивной части решения 28 сентября 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 октября 2021 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-473),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Технопарк" (ОГРН <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, г.Дзержинск,к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети-Оргстекло» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Нижегородская область, г.Дзержинск,о взыскании 911 427 руб. 45 коп.,


при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 06.05.2021,

установил:

заявлено требование о взыскании 911 427 руб. 45 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика требования истца не оспорил, письменного отзыва на иск не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, с учетом мнения представителя ответчика открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

21.09.2021 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.09.2021 до 11 часов 00 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения изготовлена 28.09.2021, изготовление полного текста решения отложено до 05.10.2021.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Технопарк» является собственником автомобильной дороги с кадастровым номером 52:21:0000012:1782, протяженностью 28 689 метров, расположенной на территории Производственной площадки Оргстекло по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон Оргстекло, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 52-01/55-21/2004-225 от 15.09.2004.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что ООО «Инженерные сети - Оргстекло» является владельцем имущества водопроводно-канализационного хозяйства, а также иного имущества, расположенного на территории Производственной площадки Оргстекло, проезд к которому возможен исключительно по принадлежащей ЗАО «Технопарк» автомобильной дороге, в том числе, по ее участкам.

Вместе с тем между ЗАО «Технопарк» и ООО «Инженерные сети – Оргстекло» отсутствуют какие-либо договорные отношения, определяющие порядок пользования автомобильными дорогами и порядок оплаты такого пользования, в то врем как бремя содержания автомобильных дорог лежит на ЗАО «Технопарк».

В обоснование наличия и размера задолженности истец ссылается на экспертное заключение Торгово-промышленной палат Нижегородской области № 0050100015Д от 29.06.2020, проведенной в рамках рассмотрения дела №А43-36618/2018.

06.06.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование участками автомобильной дороги в период с 06.03.2020 по 06.06.2021 в сумме 911 427,45 коп.

Претензия истца оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО «Технопарк» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Из представленных в дело документов следует, что принадлежащая истцу автомобильная дорога с кадастровым номером 52:21:0000012:1782, расположенная на территории Производственной площадки Оргстекло по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон Оргстекло, используется ответчиком.

Ответчик факт использования участков автомобильной дороги истца в целях обслуживания и эксплуатации принадлежащего ему имущества, а также для обеспечения собственных нужд, в том числе с целью осуществления проезда к объектам, зданиям, инженерным коммуникациям в судебном порядке не оспорил, обоснованных возражений относительно размера задолженности также не представил.

При этом плата за использование автодороги ответчиком не производится.

Доказательств того, что спорная автомобильная дорога является дорогой общего пользования в силу статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в материалы дела не представлено.

Расчет неосновательного обогащения в виде платы за пользование автодорогой произведен истцом с учетом результатов судебной экспертизы Торгово-промышленной палаты Нижегородской области № 0050100015Д от 29.06.2020, исходя из используемых участков автомобильной дороги и количества пользователей (25 организаций) согласно письму ООО «ЧОО «Корунд - 1» исх. № 41 от 17.06.2021.

Плата за использование автодорогой, принадлежащей ЗАО «Технопарк», в соответствии с заключением № 0050100015д определена 17 514 451 руб. в год.

Экспертами Торгово-промышленной палаты Нижегородской области в заключении № 0050100015д от 29.06.2020 рассчитана плата за пользование автомобильной дорогой ЗАО «Технлпарк» пропорционально протяженности соответствующего участка автомобильной дороги и количеству пользователей – исходя из указанного заключения, размер платы за пользование автомобильными дорогами для ООО «Инженерные сети – Оргстекло» в целях проезда к земельным участкам и иному имуществу, на которых ООО «Инженерные сети – Оргстекло» осуществляет хозяйственную деятельность, составляет 60 761 руб. 83 коп. ежемесячно с учетом НДс 20% исходя из следующего расчета: (стоимость строительства объекта) – (уровень износа) х (коэффициент капитализации) / (12 месяцев) / (количество пользователей), что составляет 58 387 руб. 64 коп.

При расчете платы истцом учтено, что поскольку ответчик не использует для передвижения автомобильного транспорта участки автомобильной дороги с литерами Г133, Г135, Г136, Г153, Г154, Г155, Г157, Г161 и Г137, из вышеуказанной суммы следует вычесть плату за пользование этими участками, что в сумме составляет 7 752 руб. 78 коп.

Таким образом, плата за пользование участками автомобильной дороги для ответчика в месяц пропорционально протяженности соответствующего участка автомобильной дороги и количеству пользователей составляет 58 387 руб. 64 коп. – 7 752 руб. 78 коп. = 50 634 руб. 86 коп. + НДС 20% = 60 761 руб. 83 коп.

Вышеуказанное экспертное заключение, представленное истцом в материалы дела, содержит указание на методику расчета платы за пользования автомобильной дорогой истца, а также данные, позволяющие установить плату за пользование отдельными участками (литерами) автомобильной дороги истца с кадастровым номером 52:21:0000012:1782, в связи с чем расчет платы за пользование, в отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика и контррасчета задолженности, судом принимается.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности плата за пользование участками автомобильной дороги истца для ответчика за период с 06.03.2020 по 06.06.2021 составляет 911 427,45 руб..

Схема движения автотранспорта и сотрудников ответчика по территории Производственной площадки Оргстекло на период с 06.03.2020 по 05.03.2023, которая содержит, в том числе, используемые ООО «Инженерные сети - Оргстекло» участки автомобильной дороги истца, представлена в материалы дела, подписана исполнительным директором ответчика и заверена печатью общества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации убедительных доказательств, опровергающих доводы истца или доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по внесению платежей за пользование участками автомобильной дороги в заявленной сумме, не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд усматривает правовые основания для удовлетворения требований истца.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети-Оргстекло» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Нижегородская область, г.Дзержинск, в пользу закрытого акционерного общества "Технопарк" (ОГРН <***>, ИНН: <***>), <...> 427 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за период с 06.03.2020 по 06.06.2021; а также 21 266 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Н.Дерендяева