Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № А26-7120/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2021 года

Дело №

А26-7120/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1,

рассмотрев 08.06.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корал Групп Эксплуатация» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А26-7120/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал», адрес: 185035, <...> (р-н Центр), дом 60, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Водоканал, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корал Групп Эксплуатация», адрес: 185013, <...> (р-н Сулажгора), дом 50, помещение 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ответчик), о взыскании 29 895 руб. 27 коп. платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 750 руб. 34 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.05.2020 по 04.08.2020, а также неустойки с 05.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды не приняли во внимание проведенное Обществом 27.11.2020 дополнительное исследование проб сточных вод, подтверждающее их соответствие установленным требованиям.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее – организация ВКХ) и Обществом (абонент) 30.03.2015 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 100-3-41-08997-01 (далее – договор), согласно условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором; организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 1.3 договора местом исполнения обязательств являются водопроводные и канализационные колодцы, указанные в приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.3.6 договора установлено, что абонент обязан производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту. Обеспечивать возврат подписанных (в том числе с замечаниями) актов выполненных работ в адрес организации ВКХ.

Порядок контроля состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод установлены в разделе 7 договора, который предполагает проведение отбора проб воды в местах отбора проб, определенных в приложении № 2 к договору.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали места отбора проб, а именно канализационные колодцы КК- 540 и КК-918.

Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, согласованы в приложении № 5 к договору.

Сотрудниками Водоканала 17.03.2020 в присутствии представителя абонента (администратор Казаков Н.В.) был произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлен акт от 17.03.2020 № 121, подписанный представителем Общества без замечаний.

По акту приемки пробы в лаборатории от 17.03.2020 отобранные пробы переданы для анализа в лабораторию, пробе присвоен код 185К.

По результатам лабораторного исследования отобранной пробы составлен протокол измерений от 31.03.2020 № 125к-20, которым установлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ (ХПК) в сточных водах Общества.

Водоканал уведомил Общество о результатах анализа отобранной 17.03.2020 пробы письмом от 31.03.2020 № 131.07-2/1715 (почтовое отправление № 80080547124731).

Рассчитав размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата), Водоканал предъявил Обществу к оплате счета-фактуры.

Поскольку Общество не оплатило выставленные в его адрес счета-фактуры, Водоканал, начислив на сумму задолженности законную неустойку, направил Обществу претензию от 15.06.2020 № П-2310 с требованием погасить задолженность.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), установили факт превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и, проверив и признав правильным расчет платы, удовлетворили иск.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно подпункту «б» пункта 113 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период), сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил.

В силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 36 Правил № 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) установлен пунктом 123 Правил № 644.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что в спорный период Общество допустило сброс сточных вод с превышением максимально допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом отбора проб сточных вод от 17.03.2021 № 121, протоколом измерений от 30.03.2020 № 125к-20.

Акт отбора проб сточных вод от 17.03.2021 № 121 содержит информацию, предусмотренную Правилами № 525, действовавшими в спорный период.

В силу пункта 28 Правил № 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Отбор проб сточных вод произведен Водоканалом в присутствии представителя Общества. Акт отбора проб сточных вод от 17.03.2021 № 121 подписан представителем абонента без замечаний, в том числе относительно места, метода отбора проб, посуды, применяемой для отбора проб.

В рассматриваемом деле Общество не воспользовалось правом параллельного отбора проб сточных вод с целью их самостоятельного анализа, возможность которого допускается пунктом 29 Правил № 525.

Ссылки Общества в кассационной жалобе на наличие результатов дополнительного исследования сточных вод из канализационного колодца КК-540 от 03.12.2020, проведенного по инициативе абонента, согласно которым показатели сточных вод находятся в норме, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку отбор проб для указанного исследования был произведен 27.11.2020, в то время как Водоканал осуществил отбор проб 17.03.2020. Произведенный абонентом 27.11.2020 отбор проб не может быть признан параллельным в соответствии с пунктом 29 Правил № 525.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А26-7120/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корал Групп Эксплуатация» - без удовлетворения.

Судья

М.В. Пастухова