Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А40-73713/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-73713/20-27-535
16 апреля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: «БАЙЕРСДОРФ АГ» (ГЕРМАННИЯ, 20253, ГАМБУРГ, УННАШТРАССЕ 48) Представительство: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВАНОВ, МАКАРОВ И ПАРТНЕРЫ» (107045, Г. МОСКВА ДАЕВ ПЕР., Д 20)

ответчик 1: ДАТАХОСТ ЛТД (БЕЛИЗ, БЕЛИЗ СИТИ, КОРНЕР ЭЙР ЭНД ХАТСОН СТРИТС, БЛЕЙК БИЛДИНГ, ПЕРВЫЙ ЭТАЖ, СТЮТ 102)

ответчик 2: КАРАЯМА ИНВЕСТМЕНТ ЛТД (РЕСПУБЛИКА СЕЙШЕЛЬСКИЕ ОСТР ABA, МАЭ-3 ФЛОР, ДЕКК ХАУС, ЗИППОРА СТРИТ ПРОВИДЕНС, 1 8008).

ответчик 3: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭЙЛНЭЙМС" (115093 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕРПУХОВСКАЯ Б. ДОМ 44 ЭТ 3 ПОМ I КОМ 19 РМ И2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.20051 ИНН: <***>, КПП: 770501001)

0 защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу:

У С Т А Н О В И Л:

«БАЙЕРСДОРФ АГ» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ДАТАХОСТ ЛТД, КАРАЯМА ИНВЕСТМЕНТ ЛТД, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭЙЛНЭЙМС" о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истцом под брендом «Eucerin» осуществляется производство аптечной косметики для проблемной и чувствительной кожи, солнцезащитные средства.

Товарный знак «EUCERIN» зарегистрирован в отношении товаров 03 и 05 классов MKTУ по международной регистрации №710661, с приоритетом от 03 марта 1999 года. На территории Российской Федерации Товарному знаку предоставлена правовая охрана с 13 мая 2000 года.

Информирование российских потребителей о продукции под брендом «Eucerin», а также продвижение соответствующей продукции, осуществляется Истцом, в том числе, на официальном Интернет-сайте: https://www myeucerin.ru

Истцом в 2019 году при проведении мониторинга было выявлено в доменной зоне «.ru» зарегистрировано доменное имя второго уровня eucerin.ru. В соответствии с общедоступными сведениями службы WHOIS, Доменное имя зарегистрировано 13 января 2008 года. Регистратором eucerin.ru является ООО «СЭЙЛНЭЙМС». Согласно справке от 01 ноября 2019 года, полученной от регистратора Доменного имени, администратором является компания ДАТАХОСТ ЛТД.

При переходе на страницу Интернет-сайта, размещенную по адресу; www.eucerin.ru, происходит переадресация на страницу Интернет-сайта, размещенную по адресу: http://www. matraskin. ru/?domain=eucerin. ru.

Истец не давал своего согласия на использования исключительного права на товарный знак «EUCERIN».

Претензионный порядок соблюден.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481) .

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подп. 3 п. 1).

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с подп.2 п.42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482), по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство словесных обозначений определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Согласно п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят это обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (п.37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в п.п.42 и 43 Правил составления , подачи и рассмотрения документов , являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015г. № 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Кроме того, Раздел 1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.09 № 197 устанавливает, что Рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

В соответствии с Разделом 3, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др.

Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности - больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Пункт 4.1. словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Пункт 4.2. устанавливает, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Согласно п. 4.2.1.1. Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; - ударение.

Товарный знак «EUCERIN» (транслитерация - ЭУЦЕРИН) является словесным, выполнен в одну строку, стандартным шрифтом, заглавными буквами латинского алфавита. Доменное имя «eucerin.ru» (транслитерация-эуцерин.ру) является словесным и состоит из двух элементов: «eucerin» и «ru», разделенных точкой, выполненных в одну строку, стандартным шрифтом, строчными буквами латинского алфавита.

Элементом, выполняющим индивидуализирующую функцию, то есть отличительным, сильным элементом доменного имени, является домен второго уровня - в данном случае элемент «eucerin». Именно этот элемент как часть доменного имени является фантазийным и запоминается потребителю.

Товарный знак и сильный элемент Доменного имени «еисепп» являются тождественными по фонетическому и семантическому критериям По графическому критерию сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения, при этом единственным графическим отличием является регистр букв: Товарный знак выполнен заглавными буквами, Доменное имя - строчными, однако данное отличие обусловлено исключительно техническими особенностями написания доменных имен (все доменные имена выполняются строчными буквами, при этом, согласно подпункту 4 пункта 3.1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, заглавные и строчные буквы технически не различаются).

Как усматривается из представленных доказательств, спорное обозначение, размещенное на используемых страницах Интернет-сайта полностью совпадает с принадлежащими истцу товарным знаком по международной регистрации 710661.

Кроме того, согласно п. 4.2.2.1. графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

В рассматриваемом случае, обозначение, используемое ответчиком, сходно до степени смешения с товарными знаками истца по всем признакам, относящимся к графическому сходству элементов.

В соответствии с п. 4.2.2.3. оригинальное графическое исполнение словесного обозначения может привести к восприятию его как изобразительного обозначения, а не словесного.

Пункт 5.2. устанавливает, что сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 5.2.1. отмечается, что при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые, уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Согласно п. 5.2.2. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Пунктом 5.2.4. установлено, что сходство сочетаний цветов и тонов изобразительных и объемных обозначений может рассматриваться в качестве признака сходства. В некоторых случаях этот признак может быть основным, например, когда цвет (сочетание цветов) является фоном, на котором расположены другие элементы обозначения, или когда совокупность цветов составляет основу его композиции.

В соответствии с п. 6.3. При оценке сходства комбинированных обозначений определяется сходство как всего обозначения в целом, так и его составляющих элементов с учетом значимости положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Факт использования соответствующего товарного знака на спорном интернет, -ресурсе, ответчиками мотивированно не оспорен.

Содержащаяся в ст. 1487 статье норма заключается в том, что если товар, маркированный товарным знаком, введен в гражданский оборот на территории России непосредственно правообладателем товарного знака или с его согласия, то дальнейший гражданский оборот этого товара не является нарушением исключительного права на товарный знак, т.е. не может запрещаться (преследоваться) правообладателем.

Материалами дело подтверждается, что Ответчики незаконно используют обозначение «EUCERIN» , сходное до степени смешения с Товарным знаком по международной регистрации № 710661.

Истцом к ответчику 2 на основании подпункта 2 пункта 1 ст 1252 ГК РФ , заявлены требования о признать действий КАРАЯМА ИНВЕСТМЕНТ ЛТД по администрированию доменного имени «eucerin.ru» нарушением исключительного права БАЙЕРСДОРФ АГ на товарный знак «EUCERIN» по международной регистрации №710661 и запрете КАРАЯМА ИНВЕСТМЕНТ ЛТД использование доменного имени «eucerin.ru».

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ установлено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Правомочие на защиту исключительного права на товарный знак и фирменное наименование реализуется на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления в суд искового требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обращенного к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Как разъяснено в пункте 158 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), по общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции.

В этом случае, исходя из целей регистрации доменного имени, нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании пресечь действия по незаконному использованию обозначения в доменном имени.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о защите исключительных прав на товарный знак № 710661.

Истец просит суд запретить КАРАЯМА ИНВЕСТМЕНТ ЛТД использовать обозначение «EUCERIN» в доменном имени eucerin.ru.

Однако судом установлено и материалами дела подтверждается, что правовая охрана товарного знака предоставлена в отношении товаров 03 и 05 классов MKTУ по международной регистрации №710661

Таким образом, поскольку истцом предъявлено требование о запрете использования спорного обозначения в доменном имени, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению в части запрета использования обозначения «EUCERIN» в доменном имени eucerin.ru.

Истцом к ответчику 1 заявлено требование об обязании зарегистрировать доменное имя «eucerin.ru» на БАЙЕРСДОРФ АГ.

Согласно подпункту 2 пункта 4.1.1 Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах», утвержденного решением Координационного центра национального домена сети Интернет № 2012-07/47 от 20.09.2012 (в ред. от 17.12.2019) (далее - Положение «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах»), после вступления в силу судебного акта по существу спора в отношении доменного имени регистратор осуществляет действия по реализации преимущественного права регистрации доменного имени.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах», действия по реализации преимущественного права регистрации доменного имени после вступления в силу судебного акта по существу спора в отношении данного доменного имени осуществляются регистратором на основании судебного акта, вступившего в законную силу, в случае, если в резолютивной части судебного акта содержится:

(1)запрет администратору использовать в доменном имени обозначение, права на которое принадлежат Правообладателю, и (или)

(2)запрет администратору использовать соответствующее доменное имя, и (или)

(3)признание администрирования домена администратором нарушением прав Правообладателя.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ДАТАХОСТ ЛТД компенсации за незаконное использование Товарного знака в размере 1 000 000 рублей.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении нарушения исключительного права на товарные знаки (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

В связи с чем, Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000рублей.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства нарушения, суд признает требования истца о взыскании с ДАТАХОСТ ЛТД компенсации за незаконное использование Товарного знака подлежащим удовлетворению в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости из-влечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

С учетом изложенного требование о взыскании с КАРАЯМА ИНВЕСТМЕНТ ЛТД судебной неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления судебного акта в законную силу до фактического исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного, акта в части всей взыскиваемой суммы, включая сумму компенсации и сумму расходов по уплате государственной пошлины, по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения, с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения в полном объеме.

Вместе с тем пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7).

Таким образом требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

На основании изложенного, руководствуясь 65, 68, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Признать действия КАРАЯМА ИНВЕСТМЕНТ ЛТД по администрированию доменного имени «eucerin.ru» нарушением исключительного права БАЙЕРСДОРФ АГ (BEIERSDORF AG, peг. № HRB 1787) на товарный знак «EUCERIN» по международной регистрации №710661;

Запретить КАРАЯМА ИНВЕСТМЕНТ ЛТД использование доменного имени «eucerin.ru».

Взыскать с КАРАЯМА ИНВЕСТМЕНТ ЛТД в пользу БАЙЕРСДОРФ АГ неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения арбитражного суда, с момента вступления судебного акта в законную силу до фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭЙЛНЭЙМС" зарегистрировать доменное имя «eucerin.ru» на БАЙЕРСДОРФ АГ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭЙЛНЭЙМС" в пользу БАЙЕРСДОРФ АГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ДАТАХОСТ ЛТД в пользу БАЙЕРСДОРФ АГ, компенсацию в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова