Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А65-27652/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27652/2019


Дата принятия решения – 26 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чонаш", г. Волжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит С", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 139 755 руб. 00 коп., суммы штрафной неустойки в размере 36 806 руб. 10 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Чонаш" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит С" (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга в размере 139 755 руб. 00 коп., суммы штрафной неустойки в размере 36 806 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года иск был принят, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеназванным определением лицам, участвующим в деле, в срок до 10.10.2019г. было предложено выполнить следующие действия:

истцу – представить доказательства вручения ответчику копии иска, в том числе конверты, отчеты об отслеживании с сайта Почты России; в случае погашения задолженности ответчиком представить доказательства в суд; иные доказательства (при наличии);

ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств, контррасчет исковых требований, доказательства направления отзыва на исковое заявление лицам, участвующим в деле.

Также сторонам было разъяснено право представления в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 31.10.2019г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Вместе с тем, согласно входящему штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Республики Татарстан, ответчик представил отзыв на исковое заявление и ходатайство о переходе из упрощенного производства по общим правилам искового производства 08.11.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года судом было разъяснено ответчику, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Тем не менее, ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчиком также заявлено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 228 АПК РФ, представленный ответчиком отзыв и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на одном листе без приложений не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 14.11.2019 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленные законом сроки от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения были подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 между истцом (по условиям обязательства -поставщик) и ответчиком (по условиям обязательства - покупатель) был заключен договор поставки железобетонных изделий №43-Сд(далее – договор), по условиям которого поставщик обязался по заявке покупателя поставлять железобетонные изделия, стеновые материалы, товарный бетон и строительный раствор (далее – продукция), а покупатель обязался оплатить и принять эту продукцию (л.д.10-11).

В соответствии с п.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018 (л.д.13) количество, ассортимент, комплектность и стоимость каждой партии продукции, включая НДС, определяются поставщиком по согласованию с покупателем в сопроводительных документах на товар: протоколах согласования цены, счетах на оплату, универсальных передаточных документах соответствующих форме рекомендованной в приложении №1 к письму ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96.

Согласно п.2.2 договора, оплата товара по настоящему договору производится с отсрочкой платежа на 25 рабочих дней с момента получения партии товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Если поставщик поставил продукцию в соответствии с заявкой покупателя, а условия оплаты покупатель не выполнил, то покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 0,2% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки. Просрочка начинается со дня, следующего за днем получения продукции по накладной (п.2.4 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 196125 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 24.09.2018, 26.09.2018 (л.д.14-16).

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором сроки в полном объеме не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 139755 руб.

Претензией от 01.08.2019, полученной ответчиком согласно представленного в материалах дела почтового уведомления 19.08.2019, истец потребовал от ответчика произвести оплату задолженности, а также неустойки, начисленной в соответствии с п.2.4 договора.

Оставление претензии без внимания послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Исходя из предмета и условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу о правовой квалификации данного договора как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на общую сумму 196125 руб. подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний по качеству, количеству, срокам и стоимости поставленного товара.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, рассчитанной в соответствии с п.2.4 договора за период с учетом п.2.2 договора за период с 30.10.2018 по 01.01.2019 в размере 36806 руб. 10 коп. (расчет истца л.д.9).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующие положения разъяснены в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено следующее.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, размер неустойки определяется сторонами либо договором, либо законом.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств.

Учитывая условия договора, доказательства представленные в материалы дела, проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно, а расчет произведен верно.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пунктах 69, 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер ответственности ответчика за нарушение исполнения обязательства применительно к пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 36806 руб. 10 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит С", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чонаш", г. Волжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 139 755 руб. 00 коп. долга, 36806 руб. 10 коп. штрафной неустойки, 6297 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Р. Аппакова