Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А55-8643/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 октября 2022 года

Дело №

А55-8643/2022



Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шаруевой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью Компания «БИО-ТОН»


к Обществу с ограниченной ответственностью «Бригада Русских Мастеров»


о расторжении договора и взыскании 5 287 139 руб. 34 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2021

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «БИО-ТОН» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бригада Русских Мастеров» (ответчик) в котором просит:

- расторгнуть договор подряда № 12-10-20 от 12.10.2020;

- взыскать 12 982 981 руб. 74 коп., в том числе: 12 551 219 руб. 78 коп. - неосновательное обогащение, 431 761 руб. 96 коп. - пени за период с 16.04.2021 по 25.03.2022.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил об уточнении иска, путем представления письменного заявления, в котором просит:

- расторгнуть договор подряда № 12-10-20 от 12.10.2020;

- взыскать 5 287 139 руб. 34 коп., в том числе: неосновательное обогащение – 4 855 377 руб. 38 коп. и неустойка – 431 761 руб. 96 коп. за период с 16.04.2021 по 25.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Компания «БИО-ТОН» (Заказчик) и ООО «Бригада Русских Мастеров» (Подрядчик) заключен Договор подряда на выполнение работ по ремонту № 12-10-20 от 12.10.2020 г. (далее - Договор подряда).

В рамках заключенного Договора подряда, Подрядчик был обязан выполнить комплекс строительных работ по ремонту помещений общей площадью 4148,1 кв.м. по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, литера Д, деловой центр «Монте Роза», а Заказчик обязался работы принять и оплатить.

Общая стоимость работ и материалов составила 67 249 386 рублей 39 копеек (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.04.2021г.).

Согласно п. 2.1. Договора подряда работы выполняются Подрядчиком в течение 6 месяцев с момента перечисления Заказчиком предоплаты в размере 30% от стоимости работ, что составляет 7 674 630 рублей и 60% от стоимости материалов, что составляет 24 274 920 рублей.

Указанную предоплату ООО Компания «БИО-ТОН» перечислило 14.10.2020г., что подтверждается платежными поручениями № 19509 и №19510.

Таким образом, ООО «Бригада Русских Мастеров» обязано было закончить работы не позднее 15 апреля 2021 года. Однако, по состоянию на 25 марта 2022г. Ответчиком встречные обязательства по выполнению и сдаче работ выполнены не в полном объеме.

Согласно условиям договора ООО Компания «БИО-ТОН» свои обязательства по оплате каждого этапа работ выполняло надлежащим образом. Так, проведена оплата за работы и материал на общую сумму 64 691176,39 рублей, что подтверждается платежными поручениями №19509 и №19510 от 14.10.2020г., №26080 от 28.12.2020г., №1105 от 28.01.2021rv №6954 от 23.04.2021г., №9619 от 31.05.2021г.

Разделом 5 Договора подряда стороны согласовали порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.5.4. Договора, работы могут приниматься поэтапно. В этом случае акт сдачи-приемки выполненных работ составляется и подписывается сторонами по каждому принятому этапу работы.

Истец указал, что в срок установленный договором Подрядчик выполнил и сдал работы частично, что подтверждается актом выполненных работ КС-2 от 26.01.2021г., КС-2 от 27.05.2021г., КС-2 от 15.10.2021г., КС-2 от 24.12.2021г., в связи с чем, задолженность ответчика составила 4 855 377 руб. 38 коп.

Поскольку работы не были выполнены в срок (15.04.2021г.), в адрес Ответчика было направлено письмо (исх.№1206 от 27.07.2021г.) с требованием сообщить срок окончания выполнения работ по ремонту помещений. В ответ Подрядчик гарантировал выполнение ремонтных работ в срок до 20.09.2021г. Однако, в указанный срок работы не были выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. По смыслу указанной нормы срок окончания выполнения работ является существенным условием договора подряда, нарушение которого влечет наступление предусмотренных действующим законодательством негативных последствий.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом п.9.3 Договора предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке расторгнуть Договор, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ.

В связи с неисполнением обязательств по Договору подряда в согласованные сроки, ООО Компания «БИО-ТОН» направило претензию в адрес ООО «Бригада Русских Мастеров» о расторжении договора подряда (исх.№1514 от 23.09.2021г.), а также с требованием возврата предварительной оплаты за невыполненные работы (исх.№219 от 15.02.2022г.) Претензия получена Ответчиком 25.02.2022г., однако, ответа на свою претензию Истец не получил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения и сдачи истцу предусмотренных договором работ, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 4 855 377 руб. 38 коп. суммы неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением условий договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.04.2021 по 25.03.2022 в размере 431 761 руб. 96 коп.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом п. 7.5 Договора подряда предусмотрено, что за просрочку сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01 % от стоимости работ, за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате установлен судом и подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени суд признает также законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец уменьшил исковые требования, ему следует возвратить из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 38 479 руб.



Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ по ремонту №12-10-20 от 12.10.2020 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Компания «БИО-ТОН» и Обществом с ограниченной ответственностью «Бригада Русских Мастеров».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бригада Русских Мастеров» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «БИО-ТОН» (ИНН: <***>) 5 287 139 руб. 34 коп., в том числе: неосновательное обогащение – 4 855 377 руб. 38 коп. и неустойка – 431 761 руб. 96 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 55 436 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Компания «БИО-ТОН» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 38 479 руб. уплаченной по платежному поручению № 4714 от 25.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева