Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А32-24786/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-24786/2018

г. Краснодар«22» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-24786/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Саг» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Минами» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 17.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Саг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Минами» о взыскании задолженности по договору поставки №4453 от 07.02.2017 в размере 65 777,84 руб., пени в размере 29 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 811 руб.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

В материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать пени в размере 29 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 811 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Саг» и обществом с ограниченной ответственностью «Минами» был заключен договор поставки №4453 от 07.02.2017, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленные товары (алкогольная и безалкогольная продукция) по согласованным сторонами ценам.

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом был поставлен обусловленный договором поставки товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №КР-0051201 от 22.01.2018, №КР-0051266 от 23.01.2018, №КР-0051017 от 23.01.2018, №КР-0056697 от 13.03.2018.

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик произвел не в полном объеме.

В материалы дела ответчиком представлено гарантийное письмо от 10.05.2018, условия которого ответчиком так же не исполняются.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 01.06.2018 с требованием об оплате задолженности в полном объеме, которое на момент подачи иска не было исполнено.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком была погашена основная сумма задолженности, то истец просил взыскать пеню в размере 29 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 7.1. предусмотрена ответственность покупателя за несовременную оплату товара в виде начисления пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уменьшении исковых требований от 18.07.2018 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минами» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Саг» (ИНН <***> ОГРН <***>) пеню по договору поставки №4453 от 07.02.2017 в размере 29 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 811 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков