Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А38-3756/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-3756/2018
г. Йошкар-Ола
4» сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад «Земляничка» д. Томшарово»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад «Земляничка» д. Томшарово», долга по оплате электрической энергии за февраль, сентябрь-ноябрь 2015 года в сумме 33 564 руб. 42 коп., законной неустойки за период с 19.03.2015 по 11.07.2018 в размере 20 263 руб. 33 коп. и с 12.07.2018 по день фактической уплаты долга.

14.08.2018 истец обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением с приложенными документами, в котором просил принять отказ от иска в части основного долга за февраль, сентябрь-ноябрь 2015 года в сумме 33 564 руб. 42 коп. в связи оплатой и просил взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 19.03.2015 по 04.12.2015 в сумме 888 руб. 41 коп., законную неустойку за период с 05.12.2015 по 18.06.2018 в сумме 18 937 руб. 88 коп.

Заявление об уменьшении требования в части взыскания неустойки и об отказе от требования в части взыскания долга на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из муниципального контракта энергоснабжения № 6361 от 29.01.2015 обязательства по оплате электрической энергии, переданной в феврале, сентябре-ноябре 2015 года. За просрочку оплаты электроэнергии истец начислил неустойку на основании составленного им расчета.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 6-9, 71-73, 82-84, 98).

Для участия в судебном заседании истец не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 102).

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 94).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки, производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 января 2015 года открытым акционерным обществом «Мариэнергосбыт» и муниципальным дошкольным образовательным бюджетным учреждением «Детский сад «Земляничка» д. Томшарово» заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 6361, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 13-21).

В период действия контракта открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» изменило наименование на публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл».

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является муниципальным контрактом энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».


Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец обязанность по снабжению электрической энергией исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи за февраль, сентябрь-ноябрь 2015 года в сумме 33 564 руб. 42 коп., и на основании статьи 71 АПК РФ признаётся арбитражным судом доказанным (л.д. 24-27). Получение энергии в указанном в иске количестве и ее стоимость не оспаривались потребителем.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 контракта № 6361 от 29.01.2015 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии. При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика (л.д. 32-35). Возражений по применяемым тарифам потребитель не заявлял.

На момент рассмотрения дела в суде долг по оплате электроэнергии ответчиком погашен платежным поручением № 177278 от 18.06.2018 (л.д. 99), в связи с чем истец отказался от требования о взыскании долга.

Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).


Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 контракта № 6361 от 29.01.2015 стороны предусмотрели уплату должником штрафной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Общая сумма договорной неустойки за период с 19.03.2015 по 04.12.2015 согласно расчету истца составила 888 руб. 41 коп. (л.д. 100). Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 18 937 руб. 88 коп. за период с 05.12.2015 по 18.06.2018 (л.д. 100).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).


Общая сумма законной неустойки за период с 05.12.2015 по 18.06.2018 согласно расчету истца составила 18 937 руб. 88 коп. (л.д. 100). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.


Тем самым с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад «Земляничка» д. Томшарово» подлежит взысканию договорная неустойка за период с 19.03.2015 по 04.12.2015 в сумме 888 руб. 41 коп., а также законная неустойка за период с 05.12.2015 по 18.06.2018 в сумме 18 937 руб. 88 коп.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в силу пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, если отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, то арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку долг в размере 33 564 руб. 42 коп. погашен ответчиком после принятия иска к производству, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 135 руб. (от исковых требований 33 564 руб. 42 коп. + 888 руб. 41 коп. + 18 937 руб. 88 коп.) подлежат возмещению за счет ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга за февраль, сентябрь-ноябрь 2015 года в сумме 33 564 руб. 42 коп. в связи с отказом истца от иска.


2. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад «Земляничка» д. Томшарово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договорную неустойку за период с 19.03.2015 по 04.12.2015 в сумме 888 руб. 41 коп., законную неустойку за период с 05.12.2015 по 18.06.2018 в сумме 18 937 руб. 88 коп.


2. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад «Земляничка» д. Томшарово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 135 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья А.Ф Бакулин