Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А40-119872/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-119872/22-40-1032
г. Москва
05 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Синельниковой Ирины Сергеевны (ОГРНИП 307614517700025, ИНН 614501760436, дата присвоения ОГРНИП 26.06.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Транс" (121596, г. Москва, мун. округ Можайский вн.тер.г., Горбунова ул., д. 2, стр. 3, пом. 2, ОГРН 1065032054900, дата присвоения ОГРН 28.07.2006, ИН: 5032151266)

о взыскании долга по договорам-заявкам на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом от 04.02.2022г. №2082, №2072, №2080, от 10.02.2022г. №2365, от 14.02.2022г. №2547, от 24.02.2022г. №3298, №3278, от 25.02.2022г. №3335, №3321, от 04.03.2022г. №3896, от 02.03.2022г. №3767 в размере 560 000 руб.

по встречному иску ООО "Олимп-Транс" о взыскании с ИП Синельниковой И.С штрафа по п. 1 договоров-заявок от 04.02.2022г. №2082, №2072, №2080, от 10.02.2022г. №2365, от 14.02.2022г. №2547, от 24.02.2022г. №3298, №3278, от 25.02.2022г. №3335, №3321, от 04.03.2022г. №3896, от 02.03.2022г. №3767 в размере 624 355 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.


при участии: от ИП Синельниковой И.С. – Бухарова О.Г. по дов. от 17.05.2022г.,

от ООО "Олимп-Транс" – Щукин А.В. по дов. от 01.09.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ИП Синельникова И.С. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Олимп-Транс» о взыскании долга по договорам-заявкам на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом от 04.02.2022г. №2082, №2072, №2080, от 10.02.2022г. №2365, от 14.02.2022г. №2547, от 24.02.2022г. №3298, №3278, от 25.02.2022г. №3335, №3321, от 04.03.2022г. №3896, от 02.03.2022г. №3767 в размере 560 000 руб.

Определением суда от 15.06.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29.06.2022г. от ООО «Олимп-Транс» поступило ходатайство о принятии встречного иска о взыскании с ИП Синельниковой И.С. штрафа по п. 1 договоров-заявок от 04.02.2022г. №2082, №2072, №2080, от 10.02.2022г. №2365, от 14.02.2022г. №2547, от 24.02.2022г. №3298, №3278, от 25.02.2022г. №3335, №3321, от 04.03.2022г. №3896, от 02.03.2022г. №3767 в размере 624 355 руб.

Определением суда от 08.08.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принял встречное исковое заявление ООО «Олимп-Транс» о взыскании с ИП Синельниковой И.С. штрафа по п. 1 договоров-заявок от 04.02.2022г. №2082, №2072, №2080, от 10.02.2022г. №2365, от 14.02.2022г. №2547, от 24.02.2022г. №3298, №3278, от 25.02.2022г. №3335, №3321, от 04.03.2022г. №3896, от 02.03.2022г. №3767 в размере 624 355 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты, для совместного рассмотрения его с первоначальным иском.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель ИП Синельниковой И.С. первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Представитель ООО «Олимп-Транс» в удовлетворении первоначального иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объёме, а по встречному удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между ИП Синельниковой И.С. (исполнитель) и ООО «Олимп-Транс» (заказчик) заключены договор-заявки от 04.02.2022г. №2082, №2072, №2080, от 10.02.2022г. №2365, от 14.02.2022г. №2547, от 24.02.2022г. №3298, №3278, от 25.02.2022г. №3335, №3321, от 04.03.2022г. №3896, от 02.03.2022г. №3767 (далее - совместно договор-заявки) на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом в междугороднем и городском (пригородном) сообщении.

Во исполнение условий договор – заявок истцом ответчику оказаны услуги по доставке груза по указанным в договор-заявкам что подтверждается транспортными накладными №№ R10088354 от 06.02.2022г., R100884819 от 11.02.2022г., R100887662 от 07.02.2022г., R100887662 от 12.02.2022г., R100891459 от 15.02.2022г., R100887662 от 02.03.2022г., R 100895042 от 26.02.2022г., R 100895482 от 26.02.2022г., R 100895398 от 01.03.2022г., R 100898001 от 06.03.2022г., R 100897412 от 03.03.2022г.

Согласно п. 1 договор-заявок по факту передачи груза грузополучателю, перевозчик обязан предоставить заказчику комплект оригиналов следующих документов: отчетный лист, маршрутный лист, транспортная накладная, ТН (Торг12), путевой лист, и акт ТОРГ-2 (в случае составления), акт выполненных работ, счет, счет-фактуру в течении: 10 дней при междугородних перевозках, если адрес грузополучателя расположен на расстоянии, превышающем 1000 км. от г. Москва, - на возврат вышеуказанных документов даётся по 2 календарных дня на каждые последующие 1000 км., если выше не оговорены иные сроки.

Согласно условиям договор-заявок, акт сдачи-приемки оказанных услуг ответчик подписывает в течение трех рабочих дней с момента его получения. Платежными днями является вторник и четверг, оплата услуг истцу производится в ближайший платежный день по истечении 15-ти банковских дней с момента подписания ответчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Стоимость услуг по организации перевозки груза по договор-заявкам: от 04.02.2022г. № 2082 составила 27 500 руб., от 04.02.2022г. № 2072 составила 72 000 руб., от 04.02.2022г. № 2080 составила 27 500 руб., от 10.02.2022г. № 2365 составила 27 500 руб., от 14.02.2022г. № 2547 составила 70 000 руб., от 24.02.2022г. № 3298 составила 75 000 руб., от 24.02.2022г. № 3278 составила 68 000 руб., от 25.02.2022г. № 3335 составила 45 000 руб., от 25.02.2022г. № 3321 составила 27 500 руб., от 04.03.2022г. № 3896 составила 70 000 руб., от 02.03.2022г. № 3767 составила 50 000 руб.

В нарушении принятых на себя обязательств ООО «Олимп-Транс» оказанные услуги не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 560 000 руб.

12.04.2022г. ИП Синельниковой И.С. в адрес ООО «Олимп-Транс» направлена претензия которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разделу 2 договоров-заявок расчет за оказанные услуги по перевозке грузов производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, счетов и счетов-фактур выставляемых перевозчиком. Акт сдачи-приёмки оказанных услуг заказчик подписывает в течении 3 рабочих дней с момента его получения, при условии своевременной и полной передачи перевозчиком всех правильно оформленных документов, указанных в п. 1 договора-заявки.

ИП Синельниковой И.С. оригиналы документов, указанные в п. 1 договор-заявок ответчику направлены заказным почтовым отправлением по договор-заявкам: от 04.02.2022г. № 2082 - 16.02.2022г. и получены ответчиком 22.02.2022г.; от 04.02.2022г. №2072, от 04.02.2022г. №2080, от 14.02.2022г. №2547 - 22.02.2022г. и получены ответчиком 28.02.2022г.; от 10.02.2022г. №2365, от 24.02.2022г. №3298, №3278 – 10.03.2022г. и получены ответчиком 14.03.2022г.; от 25.02.2022г. №3335, от 25.02.2022г. №3321 – 15.03.2022г. и получены ответчиком 21.03.2022г.; от 04.03.2022г. №3896, от 02.03.2022г. №3767 – 25.03.2022г. и получены ответчиком 30.03.2022г.

Заказчик не подписал и не направил в адрес исполнителя акты оказанных услуг, а так же не направил мотивированного отказа от их подписания.

Заказчиком относимых, допустимых в порядке ч. 1 ст. 65, ст. 67, 68 АПК РФ, доказательств ненадлежащего оказания услуг исполнителем не представлено.

Получив акты оказанных услуг и отказываясь от оплаты, заказчик мотивы отказа не обосновал.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заказчик необоснованно отказался от приемки услуг, подписания актов, представленные исполнителем акты являются действительными.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания исполнителем услуг по перевозке груза по договорам-заявкам на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом от 04.02.2022г. №2082, №2072, №2080, от 10.02.2022г. №2365, от 14.02.2022г. №2547, от 24.02.2022г. №3298, №3278, от 25.02.2022г. №3335, №3321, от 04.03.2022г. №3896, от 02.03.2022г. №3767 на сумму 560 000 руб., суд приходит к выводу о наличии у заказчика перед исполнителем задолженности в указанной сумме.

В связи с изложенным заявленное требование по первоначальному иску судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В обоснование встречного иска ООО «Олимп-Транс» указано, что в соответствии с п. 1 договоров - заявок на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом от 04.02.2022г. №2082, №2072, №2080, от 10.02.2022г. №2365, от 14.02.2022г. №2547, от 24.02.2022г. №3298, №3278, от 25.02.2022г. №3335, №3321, от 04.03.2022г. №3896, от 02.03.2022г. №3767 по факту передачи груза грузополучателю, перевозчик обязан предоставить заказчику комплект оригиналов документов.

В случае нарушения указанных сроков, отсутствия одного либо нескольких документов, или отсутствием на них соответствующих подписей и печатей, заказчик вправе задержать оплату перевозчику и выставить штраф размере 1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки их предоставления, а перевозчик обязан его оплатить.

ООО «Олимп-Транс» по встречному иску указало, что исполнитель не предоставил оригиналы сопроводительных документов, а именно отчетные листы, маршрутные листы, транспортные накладные, ТН (Торг 12), путевые листы, и как следствие несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 1 % от стоимости перевозки за каждый день просрочки.

Согласно расчету ООО «Олимп-Транс» размер штрафа по п. 1 договоров-заявок от 04.02.2022г. №2082, №2072, №2080, от 10.02.2022г. №2365, от 14.02.2022г. №2547, от 24.02.2022г. №3298, №3278, от 25.02.2022г. №3335, №3321, от 04.03.2022г. №3896, от 02.03.2022г. №3767 за период с 18.02.2022г. по 25.06.2022г. составляет 624 355 руб.

Встречный иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ИП Синельниковой И.С. в подтверждение направления документов, указанных в п. 1 договоров-заявок в материалы дела представлены почтовые квитанции об отправке, почтовые идентификаторы №№34633067043979 от 16.02.2022г. (вес 293 г.), 34633067014429 от 09.03.2022г. (вес 155г.), 34633067014900 от 15.03.2022г. (вес 95г.), 34403466060347 от 22.02.2022г. (вес 183г.), 34403466088655 от 25.03.2022г. (вес 143 г.), которые получены заказчиком, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

ООО «Олимп-Транс» не представило доказательств того, что ИП Синельниковой И.С. в его адрес согласно почтовым квитанциям об отправке, почтовые идентификаторы №№34633067043979 от 16.02.2022г. (вес 293 г.), 34633067014429 от 09.03.2022г. (вес 155г.), 34633067014900 от 15.03.2022г. (вес 95г.), 34403466060347 от 22.02.2022г. (вес 183г.), 34403466088655 от 25.03.2022г. (вес 143 г.) направлялась иная документация, а не указанная в п. 1 договоров-заявок.

Указанный на официальном сайте Почты России вес почтовых отправлений соответствует весу спорных документов (вес одного листа примерно 4 г) и конверта.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019г. N 98-п (действовавший в спорный период) утвержден порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в соответствии с пунктом 5.4.1 которого вложение РПО должно соответствовать виду сдаваемого почтового отправления. Письменные сообщения пересылаются в письмах.

При единичном приеме РПО на операционном окне объекта почтовой связи или по месту нахождения отправителя почтовый работник должен выполнить следующие действия: взвесить РПО. РПО взвешивается со всеми сопроводительными бланками и самоклеящимся пакетом для документов (при пересылке бланков в самоклеящемся пакете для документов) (пункт 5.4.1.6 Порядка N 98-П).

При отсутствии оснований для отказа в приеме РПО в соответствии с п. 5.2.6 настоящего Порядка оператор взвешивает РПО, проставляет необходимые отметки (п. п. 4.3.10 - 4.3.11 настоящего Порядка), указывает на адресном ярлыке (сопроводительном бланке ф. Е1-в) фактический вес отправления; проводит операцию приема РПО на ПКТ (сканирует ШПИ (ШИ) почтового отправления, вводит величину веса, вид отправления, Ф.И.О. отправителя, реквизиты получателя РПО (индекс объекта почтовой связи - места вручения РПО, фамилия получателя/наименование организации), дополнительные услуги (при наличии), сумму объявленной ценности (при наличии), сумму наложенного платежа (при наличии), номера телефонов (при наличии)), при этом в ИС не вводятся адреса отправителя и адресата (пункт 5.4.2.1 Порядка N 98-п).

Почтовые документы соответствуют требованиям, установленным Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019г. N 98-П, и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. N 234.

Направление документов, указанных в п. 1 договоров-заявок исключительно ценным письмом с описью вложения договор-заявками не предусмотрено.

Таким образом, поскольку договор-заявками не закреплено требование о направлении документов исключительно ценным письмом с описью вложения, а ООО «Олимп-Транс», в свою очередь, не представило доказательств того, что ИП Синельниковой И.С. в его адрес направлялась иная документация суд находит доводы ООО «Олимп-Транс» о нарушении ИП Синельниковой И.С. условий договор-заявок в части направления оригиналов сопроводительных документов не обоснованными, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении ООО «Олимп-Транс» о взыскании с ИП Синельниковой И.С. штрафа в размере 624 355 руб., требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 132, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Транс" в пользу индивидуального предпринимателя Синельниковой Ирины Сергеевны долг по договорам-заявкам на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом в размере 560 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.