Решение от 7 мая 2021 г. по делу № А75-3243/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3243/2021
07 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 33/3П от 18.02.2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сеть связной» (далее - заявитель, общество, ООО «Сеть Связной») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 33/3П от 18.02.2021, которым ООО «Сеть Связной» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы незаконностью выводов административного органа о включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, и отсутствием события административного правонарушения.

Дело рассмотрено по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В отзыве на заявление административный орган указал о наличии возражений относительно требования. Полагает решение о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

16.03.2020 в адрес административного органа поступили материалы проверки по заявлению ФИО1 (далее - потребитель), зарегистрированное в КУСП № 5273 от 05.03.2020.

Из представленных в адрес административного органа документов следует, что 28.02.2020 потребитель имел намерение приобрести сотовый телефон (смартфон). С таким намерением, потребитель обратился в салон «Связной», расположенного по адресу: <...>, ТЦ «Небо», где осуществляет свою деятельность ООО «Сеть Связной».

После оформления покупки в товарном чеке от 28.02.2020 указаны следующие товары: сотовый телефон (смартфон) Apple iPhone 7 32GB black; РГС_Комплекс; Консультация Все включено VIP+; Консультация Все включено VIP+; Консультация Все включено VIP; Копт. МФ Вкл! Обшайся; Конт. МФ Вкл! Обшайся; Конт. МФ Вкл! Обшайся; SIM МФ Универсальная GF Сург; защитное стекло Luxcase Glass для Apple iPhone 6/6S/7/8 глянец; SIM МФ Универсальная GF Сург; SIM МФ Универсальная GF Сург; Усл.Подкл. Б И Близкие люди 3 Сург; SIM Dynamic Sim РФ; CMC-информирование «ЮниСейф».

Общая стоимость всех товаров и услуг составила 54 860,00 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей. Данные товары и услуги были приобретены не в рассрочку, а в кредит (кредитный договор № <***> от 28 февраля 2020, полная стоимость кредита в денежном выражении: 7462,00 рубля).

По заявлению потребителя продавец при отсутствии согласия покупателя навязал следующие товары и услуги: РГС Комплекс; Консультация Все включено VIP+; Консультация Все включено VIP+; Консультация Все включено VIP; Копт. МФ Вкл! Обшайся; Конт. МФ Вкл! Обишйся; Конт. МФ Вкл! Обшайся; SIM МФ Универсальная GF Сург; защитное стекло Luxcase Glass для Apple iPhone 6/6S/7/8 глянец; SIM МФ Универсальная GF Сург; SIM МФ Универсальная GF Сург; Усл.Подкл. БИ Близкие люди 3 Сург; SIM Dynamic Sim РФ; CMC-информирование «ЮниСейф».

В соответствии частями 2, 3 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме.

Продажа в адрес потребителя дополнительных товаров и услуг при отсутствии согласия потребителя квалифицировано административным органом как нарушение статьи 16 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а именно включение в договор условий ущемляющих права потребителя, должностным лицом административного органа в отношении общества оформлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2021 № 09

18.02.2021 должностным лицом административного органа по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов, принято постановление № 33/3П о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Названное постановление оспорено ООО «Сеть Связной» в судебном порядке.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ преследуется включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей в виде штрафа для юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрена обязанность административного органа при рассмотрении дела выяснить обстоятельства по делу об административном правонарушении, в том числе:1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона №2300-1.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии частями 2, 3 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу указанной нормы, продавец до реализации дополнительных товаров и услуг, должен получить от потребителя согласие на их реализацию, при этом, такое заявление должно поступить от потребителя лично, либо продавец должен составить такое заявление самостоятельно, после чего, потребитель такое заявление должен подписать, т.е. выразить свое согласие на их приобретение.

Стоит отметить, что ни потребитель, ни общество такое заявления не составляли, следовательно, своего согласия на реализацию дополнительных товаров и услуг потребитель не давал и общество такое согласие не получало.

Исходя из положений статей 13, 43 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются протоколом № 09 об административном правонарушении от 03.02.2021, копией заявления ФИО1; копией объяснений ФИО2; копией объяснений ФИО3; копией объяснений ФИО4; копией объяснений ФИО1; копия кредитного договора № <***> от 28.02.2020; копией товарного чека от 28.02.2020; копией кассового чека № 33 от 28.02.2020; копией документа подтверждения оплаты; копией пояснений ООО «Сеть Связной».

На основании перечисленных доказательств административный орган постановил правомерный вывод о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспоренное решение о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь положениями статьями 9, 16, 48, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Н. Заболотин