Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А53-45250/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» марта 2020 года Дело № А53-45250/19

Резолютивная часть решения объявлена «03» марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен «10» марта 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Янтарь 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна №1559" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истцов: представитель ФИО2, доверенность от 13.01.2020 г,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность исх. № 1/20 от 20.05.2019 г,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Янтарь 1" обратился в Арбитражный суд Ростовской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна №1559" о взыскании 1 599 164 ,36 руб. разницы между фактическим размером ущерба и причитающимися страховым возмещением, 709,50 руб. расходов по оплате услуг телеграфа, 21 000 руб. судебных расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения, 90 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 28 992 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

В судебном заседании, состоявшемся 03.03.2020 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.03.2020 г. до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству.

После окончания срока перерыва в судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца 626 878 руб. стразового возмещения, 709,50 руб. расходов на оплату услуг телеграфа, 21 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы, 65 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 15 538 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Просил удовлетворить иск в заявленном размере.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика дал пояснения по заявленным исковым требованиям с учетом утоненных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автобуса АИ 304414 государственный номер <***> под управлением ФИО4 и автобуса МАЗ 103485 государственный номер КЕ 337 61, под управлением ФИО5.

Собственником транспортного средства автобуса АИ 304414 государственный номер <***> является ООО «Автоколонна №1559», гражданская ответственность застрахована в СК «МАКС».

Факт участия вышеуказанных транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии и виновность лица, управлявшего автомобилем автобуса АИ 304414 государственный номер <***> совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение ущерба, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 5-455/2019.

В соответствии со статьей 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший обратился к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением №19100/10-19 от 31.10.2019 года, составленном ООО «Первая независимая экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАЗ 103485 государственный номер КЕ 337 61 без учета износа составляет 1 999 164,36 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить разницу между фактическим размером ущерба и причитающимся страховым возмещением.

В ответ на досудебную претензию ответчик письмом исх. № 761 от 06.12.2019 г. представил корректированный размер ущерба, который, по его мнению, подлежит выплате истцу.

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба, а также несогласие ответчика с его размером, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, и по другим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу вышеуказанных норм права возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий.

Условиями взыскания убытков являются неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, противоправные действия (бездействие), наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим поведением или противоправными действиями ответчика, а также принятие истцом необходимых, возможных и доступных мер по предотвращению неблагоприятных последствий или уменьшению размера убытков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Законом об ОСАГО, возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что владельцем автобуса АИ 304414 государственный номер <***> является ООО «Автоколонна №1559».

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первый экспертно-правовой центр», эксперту ФИО6

На разрешение эксперту судом поставлены следующий вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МАЗ 103485, государственный номер КЕ 337 61 на дату дорожно-транспортного происшествия 10.04.2019 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением от 19.09.2014 №432-П ЦБ РФ.

В материалы дела поступило заключение эксперта № 009/2020 от 24.02.2020 г.

Согласно выводу экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗ 103485, государственный номер КЕ 337 61 на дату дорожно-транспортного происшествия 10.04.2019 г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением от 19.09.2014 г. № 432-П ЦБ РФ без учета износа составляет 1 026 878,00 руб., с учетом износа - 551 239 руб.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изложенные экспертом в экспертном заключении выводы сторонами не опровергнуты, доказательства недостаточности и недостоверности сведений относительно стоимости восстановительного ремонта, содержащихся в заключении № 009/2020 от 24.02.2020 г. ООО «Первый экспертно-правовой центр», не представлены.

На основании изложенного, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений исковых требований, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 626 878 руб. страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг № 18 от 09.12.2019 г., заключенный между ООО «Янтарь 1» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель).

Согласно п.1.1. договора исполнитель возмездно оказывает заказчику услуги по составлению искового заявления к ООО «Автоколонна «1559» о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП 10.104.2019 г. транспортному средству заказчика МАЗ 103485 гос. Номер КЕ 337 61 и представительство в суде.

За оказанные услуги заказчик оплачивает путем перечисления вознаграждения в размере 90 000 руб. на расчетный счет исполнителя (п. 3.1. договора).

Услуги по договору возмездного оказания услуг № 18 от 09.12.2019 г. были оплачены истцом в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2192 от 09.12.2019

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем судебных расходов в сумме 90 000 руб. подтвержден материалами дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.13. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году", стоимость услуг по участию в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства - 65 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца 65 000 руб. расходов по оплате услуг представителя исходя из принципа разумности.

Истцом также заявлены требования о взыскании 21 000 руб. расходов, связанных с оценкой транспортного средства.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы №19100/10-19 от 31.10.2019 размере 21 000 руб., что подтверрждается платежным поручением № 1834 от 22.10.2019.

Расходы по оплате услуг телеграфа в размере 709,50 руб. также понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна №1559" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 626878 руб. задолженности, 102 247,50 руб. судебных расходов по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 13 454 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №2185 от 09.12.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова