Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А40-177498/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-177498/16-50-1576

11.05.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2017г.

Полный текст решения изготовлен 11.05.2017г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Харламовой О.Н.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТИАЙТИ- СЕРВИС" (344064, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.12.2004 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АКТЕРМ" (117042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.07.2011 г.)

о взыскании 1 242 500 руб. 85 коп.,

встречный иск ООО "АКТЕРМ" к ООО "ТИАЙТИ- СЕРВИС" о признании недействительным одностороннего отказа ООО "ТИАЙТИ- СЕРВИС" от исполнения договора № 0309-14/1 от 03.09.2014 г.; о взыскании 21 649,540 евро по договору № 0309-14/1 от 03.09.2014 .г

в заседании приняли участие:

от истца: не явился

от ООО "АКТЕРМ":ФИО1 по 07.02.2017 г., ФИО2 (дов от 27.02.2017г., ФИО3 (дов от 27.02.2017г)

У С Т А Н О В И Л:

Первоначальный иск заявлен о взыскании 1 081 479 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 161 021 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; встречный иск заявлен, с учетом уточнений, принятых определением от 02.02.2017г., о признании недействительным одностороннего отказа ООО «ТиАйТи-Сервис» от исполнения Договора поставки №0309-14/1 от 03.09.2014г.; о взыскании с ООО «ТиАйТи-Сервис» в пользу ООО «АКТЕРМ» денежную сумму в рублях, эквивалентную 21 649,50 Евро по установленному Центральным банком РФ официальному курсу Евро на день платежа; об обязании ООО «ТиАйТи-Сервис» принять от ООО «АКТЕРМ» по договору поставки №0309-14/1 от 03.09.2014г. товар - биокамины следующих моделей: Decoflame Ellipse (труба 1 500 мм) черный/черный – 1 шт., Decoflame Orbiter (матовая сталь) – 2 шт., Decoflame Dever e-Ribbon Fire, стандарт, автоматическая горелка Wi-Fi (черный -1 шт.).

Истец (по первоначальному иску) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик (по первоначальному иску) в судебном заседании возражал против первоначального иска, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, встречный иск поддержал с учетом уточнений, дал пояснения по встреченному иску.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТиАйТи-Сервис» (покупателем, истцом) и ООО «Актерм» (поставщик, ответчиком) был заключен договор поставки № 0309-14/1 от 03.09.2014г., по условиям которого, поставщик принял на себя обязательство в согласованные сторонами сроки передать покупателю Товар, в количестве, ассортименте, указанных в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель в свою очередь принял на себя обязательство принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных договором.

Между сторонами были подписаны Спецификации № 1 от 03.09.2014г. к договору, на поставку биокамина на сумму 7 701,00 Евро, в т.ч. НДС 18 % - 1 174,73 Евро; № 2 от 09.09.2014г. к договору, на поставку двух биокаминов на сумму 35 598,00 Евро, в т.ч. НДС 18 % - 5 430,20 Евро.

По условиям Спецификаций Товар поставляется силами поставщика на условиях 50 % предоплаты. Оставшиеся 50 % стоимости Товара выплачиваются после поступления товара на склад Поставщика, о чем Поставщик уведомляет Покупателя сообщение высланным на электронный адрес Покупателя.

Согласно п. 5.5. договора, валюта расчетов по договору определяется в рублях Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 081 479 руб. 12 коп. по платежному поручению № 3777 от 30.09.2014г.

Как указывает истец, ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем, истец (письмом от 15.08.2016г. исх. № 736) уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 309, 310, 395, 450, 453, 1102, 1107 ГК РФ.

Требования истца (по первоначальному иску) суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Возражая против иска, ответчик пояснил, что поручил заводу Decoflame Aps (Дания) на основании индивидуальных эскизов изготовить биокамины следующих моделей: Decoflame Ellipse (труба 1 500 мм) черный/черный — 1 шт., Decoflame Orbiter матовая сталь) - 2 шт., Decoflame Dever e-Ribbon Fire, стандарт, автоматическая горелкa Wi-Fi (черный -1 шт.). Завод Decoflame Aps (Дания) изготовил биокамины и 27.11.2014г. отгрузил их поставщику по инвойсу №34406. 18.12.2014г. грузоперевозчиком камины были доставлены на склад поставщика (ответчика), что подтверждается товарной накладной от 18.12.2014г. № 1147, приложенной к материалам дела.

Из представленной в материалы дела переписки между сторонами усматривается, что покупателю (истцу) неоднократно было предложено доплатить вторую часть стоимости товара и забрать со склада поставщика изготовленные камины, однако покупатель уклонился от приемки товара.

В силу статьи 484, пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар.

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ установлено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из вышеизложенного следует, что поставщик не считается просрочившим, поскольку покупатель уклоняется от оплаты и приемки товара.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Принимая во внимание, что действия покупателя противоречат ст.310 ГК РФ и принципу добросовестности, односторонний отказ от исполнения договора является недействительным (как односторонняя сделка).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае между истцом и ответчиком существовали договорные отношения, оформленные соответствующим договором, который является заключенным в соответствии с действующим законодательством, поэтому односторонний отказ истца от исполнения договора является недействительным, и в свою очередь основания для взыскания с ответчика (по первоначальному иску) неосновательного обогащения в заявленном истцом размере отсутствуют.

В силу статьи 484, пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар.

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ установлено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах поставщик вправе требовать от покупателя приемки, и оплаты оставшихся 50% от стоимости товара, что составляет 21 649,50 Евро.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что валюта расчетов по Договору определяется в рублях РФ.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар. Кроме того, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Таким образом, ответчик (по встречному иску) не завершил исполнение своих обязательств по получению товара в соответствии с условиями договора поставки № 0309-14/1 от 03.09.2014г. и оплате товара.

Поскольку ответчиком (по встречному иску) доказательств своевременной оплаты и принятии товара по договору поставки в суд не представлено, требования истца (по встречному иску) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ ООО «ТиАйТи-Сервис» от исполнения Договора поставки №0309-14/1 от 03.09.2014г.

Обязать ООО «ТиАйТи-Сервис» принять от ООО «АКТЕРМ» по Договору поставки №0309-14/1 от 03.09.2014г. товар - биокамины следующих моделей: Decoflame Ellipse (труба 1 500 мм) черный/черный – 1 шт., Decoflame Orbiter (матовая сталь) – 2 шт., Decoflame Dever e-Ribbon Fire, стандарт, автоматическая горелка Wi-Fi (черный -1 шт.)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТиАйТи-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКТЕРМ» денежную сумму в рублях, эквивалентную 21 649,50 Евро по установленному Центральным банком РФ официальному курсу Евро на день платежа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТИАЙТИ- СЕРВИС" в доход федерального бюджета 38 678 (тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 15 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А.Васильева