Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А59-519/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-446/2024
27 февраля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, Л.М. Черняк

при участии:

от Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области: представитель не явился;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на решение от 12.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023

по делу № А59-519/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 319650100003445, ИНН <***>)

о взыскании 1 485 000 руб. средств гранта

по встречному заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

к Министерству сельского хозяйства и торговли Сахалинской области

о признании незаконным распоряжения

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (далее - истец, министерство, ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик, глава КФХ ФИО1) о взыскании 1 485 000 руб. средств гранта.


Глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и торговли Сахалинской области о признании незаконным распоряжения от 17.08.2022 № 3.37-459-р «О проведении плановой выездной проверки КФХ ФИО1» в части нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»; признании незаконными действий министерства в части нарушения части 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294 -ФЗ), в части нарушения проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, утвержденный Генеральной прокуратурой Российской Федерации; признании незаконными действий в части нарушения части 2 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ - нарушение срока проведения, установленного распоряжением министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области от 17.08.2022 № 3.37-459-р «О проведении плановой выездной проверки КФХ ФИО1»; признании незаконными действий в части нарушения части 12 статьи 9 и части 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ в части нарушения срока уведомления о проведении проверки; признании незаконными действий по истребованию с КФХ ФИО1 суммы гранта в размере 1 485 000 руб. письмом министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области от 05.10.2022 № 3.37-5073/22. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением.


Определением суда первой инстанции от 06.06.2023 арбитражные дела №А59-519/2023 и №А59-1359/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А59-519/2023.


Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.09.2023, составленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023, главе КФХ ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением к министерству и заявленных требований отказано; с главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы средства гранта в размере 1 485 000 руб.


Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, глава КФХ ФИО1 просит Арбитражный суда Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований министерства отказать.


По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика средств гранта, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие необходимость приобретение оборудования для анализа и обработки молока, с целью соблюдения качества выпускаемой продукции. Настаивает на том, что изменение плана расходов осуществлено с согласия министерства. Считает, что не все приведенные ответчиком доводы судами оценены и в нарушении норм процессуального права к материалам дела не приобщен материальный носитель информации - флеш-карта, которая подтвердила наличие согласия истца о приобретении главой КФХ ФИО1 имущества сельскохозяйственного назначения. Считает неверным вывод судов о нецелевом использовании ответчиком средств субсидии и полагает, что у судов имелись все основания для снижения размера взысканной суммы на сумму не поставленной продукции (арбалет стоимостью 500 000 руб.).


В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.


Глава КФХ ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.


При рассмотрении данного дела судами установлено, что 31.10.2019 между министерством и главой КФХ ФИО1 заключено соглашение № 12-КФХ/2019 о предоставлении гранта на поддержку начинающих фермеров от 31.10.2019, предметом которого является предоставление из областного бюджета Сахалинской области в 2019 году гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение части затрат индивидуальных предпринимателей, глав КФХ на создание и развитие хозяйства.


Соглашение заключено в соответствии с Порядком предоставления грантов на поддержку начинающих фермеров, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 16.02.2017 № 60.


В соответствии с условиями соглашения глава КФХ ФИО1 должен осуществить расходование средств гранта по следующим направлениям: строительство помещения для содержания 5 сельскохозяйственных животных (коз) - 1 460 000 руб.; приобретение сельскохозяйственной техники (навесное оборудование – косилка) - 210 000 руб.


Во исполнение соглашения граве КФХ ФИО1 министерством перечислены денежные средства в размере 1 485 000 руб. (платежное поручение от 13.11.2019 № 41).


Распоряжением ФИО2 от 17.08.2022 №3.37-459-р назначена плановая выездная проверка на предмет соблюдения главой КФХ ФИО1 условий, целей и порядка использования полученного в 2019 году гранта на поддержку начинающих фермеров.


В ходе контрольного мероприятия установлено, что соглашение о предоставлении гранта о 31.10.2019 №12-КФХ/2019, ответчиком не выполнено, поскольку документы на законченный строительством объект и ввод его в эксплуатацию, а также на приобретение косилки не представлены. При проведении осмотра места строительства установлено наличие в лесном массиве полуразрушенного здания с бетонными перекрытиями, столбами и бетонной дорожкой, поросшей растительностью. Помещения для содержания сельскохозяйственных животных и косилка отсутствовали.


По результатам проверки министерство пришло к выводу о неисполнении ответчиком плана расходов проекта по созданию и развитию хозяйства и не выполнении обязательств по соглашению. Кроме того, не достигнут получателем гранта показатель результативности использования средств бюджета «Количество создаваемых рабочих мест в 2019 году - 1»: из представленных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М следует, что принятый на вновь созданное в 2019 году рабочее место работник в 2019 году был уволен, трудовой договор с работником, принятым на его место, не представлен.


05.10.2022 министерством в адрес ответчика направлено требование №3.37-5073/22 о возврате в областной бюджет средств гранта в добровольном порядке в течение 10 рабочих дней, начиная с даты получения требования министерства, которое ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с соответствующим иском.


Ссылаясь на незаконность действий министерства по проведению проверки, глава КФХ ФИО1 обратился с заявлением о признании незаконным распоряжения от 17.08.2022 № 3.37-459-р «О проведении плановой выездной проверки КФХ ФИО1 (проведение плановой проверки КФХ ФИО1 с 23.08.2022 по 19.09.2022); признании незаконными действий министерства в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, утвержденный Генеральной прокуратурой Российской Федерации; признании незаконными действий, выразившихся в нарушении срока проведения проверки, срока уведомления о проведении проверки; признании незаконными действий по истребованию с главы КФХ ФИО1 суммы гранта в размере 1 485 000 руб.


Отказывая в удовлетворении заявленных ответчиком требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске главой КФХ ФИО1 установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения с указанными выше требованиями в арбитражный суд и не доказанности наличия уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, отметил, что государственный, муниципальный контроль в финансово-бюджетной сфере исключен из сферы регулирования Федерального закона № 294-ФЗ.

Удовлетворяя исковые требования министерства, суд первой инстанции указал на доказанность факта нецелевого использования ответчиком средств областного бюджета, предоставленных министерством в виде гранта.


Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.


Изучение обжалуемых судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.


Одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляемая, в том числе путем предоставления бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.


В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закона № 209-ФЗ) оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.


Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 209-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относятся разработка и реализация региональных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом национальных и региональных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.


Гранты предоставляются начинающим субъектам малого предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг, соответствующим критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона № 209-ФЗ.


В соответствии с частью 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.


Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).


Статья 6 БК РФ определяет бюджетные ассигнования как предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.


В соответствии с абзацем 5 статьи 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.


Пунктом 7 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам могут предоставляться гранты в форме субсидий, в том числе на конкурсной основе.


Из пункта 1 статьи 78 БК РФ следует, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.


Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).


Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).


Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 статьи 78 БК РФ, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.


Следовательно, по общему правилу субсидии предоставляются безвозмездно и безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Между тем нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, а также нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора, являются основаниями для возврата субсидии в соответствующий бюджет.


В целях реализации мероприятий государственной программы Сахалинской области «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 № 427, Правительством Сахалинской области постановлением от 16.02.2017 № 60 утвержден Порядок предоставления грантов на поддержку начинающих фермеров (далее – Порядок № 60).


Согласно пункту 1.3 Порядка № 60 целью предоставления гранта является финансовое обеспечение части затрат индивидуальных предпринимателей - глав КФХ на создание и развитие хозяйства.


Пунктом 3.1 Условий участия в конкурсном отборе (Приложение к Порядку № 60) получатель гранта представляет план расходов с указанием наименований приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, их количества, цены, источников финансирования (средств гранта, собственных и заемных средств).


Пунктом 5.2 Порядка № 60 предусмотрено, что в случае нарушения условий предоставления гранта, недостоверности представленных документов, нецелевого или несвоевременного использования полученного гранта, средства, составляющие сумму нарушения, подлежат возврату в областной бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Обязанность получателя гранта обеспечивать выполнение условий предоставления гранта, установленных соглашением и Порядком № 60, в том числе направлять средства гранта на финансовое обеспечение расходов, указанных в приложении № 1 к соглашению, закреплена в пункте 4.3.1 соглашения.


Основанием для освобождения получателя гранта от применения мер ответственности является документально подтвержденное наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению соответствующих обязательств.


Материалами дела подтверждается, что приложением к соглашению от 31.10.2019 № 12-КФХ/2019, предусмотрен План расходов проекта по созданию, расширению, модернизации производственной базы, в соответствии с которым ФИО1 должен был осуществить расходование средств гранта по следующим направлениям: строительство помещения для содержания сельскохозяйственных животных (коз) - 1 460 000 руб. (1 300 000 руб. бюджетных средств); приобретение сельскохозяйственной техники (навесное оборудование - косилка) - 210 000 руб. (185 000 руб. бюджетных средств).


При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что представленный ответчиком план расходов не исполнен, помещение для содержания сельскохозяйственных животных (коз) не возведено, сельскохозяйственная техника (навесное оборудование - косилка) не приобретено.


Расходы на приобретение ответчиком оборудования для анализа и обработки молока, с целью соблюдения качества выпускаемой продукции, на что в кассационной жалобе ссылается глава КФХ ФИО1, не относятся к плану расходов по соглашению от 31.10.2019 № 12-КФХ/2019 и с учетом того, что изменения в план расходов сторонами соглашения не внесены, не могут быть расценены в качестве подтверждения целевого использования средств областного бюджета.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что документов невозможности исполнения плана расходов гранта не представлено. Обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств в части достижения значения показателя результата предоставления гранта (количество создаваемых рабочих мест в 2019 году - 1) и целевого использования средств гранта, также не приведено.

Отклоняя довод заявителя жалобы о недобросовестном поведении поставщика строительного материала стоимостью 500 000 руб., суд округа отмечает, что ответчик свободен в выборе контрагента и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств в сфере гражданско-правовых правоотношений. Получатель гранта несет ответственность за нецелевое использование гранта и единовременной помощи, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом установленных обстоятельств, выявив неисполнение ответчиком условий предоставления гранта, в частности, денежные средства, выделенные главе КФХ ФИО1 были использованы не по целевому назначению, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные министерством исковые требования.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Несогласие с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделен, кроме того, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и правоотношения.


Все приведенные ответчиком доводы судами оценены, нормы процессуального права не нарушены. Не приобщение судами к делу материального носителя информации - флеш-карты не привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство и принятию неправильных судебных актов.


Кассационная жалоба доводов о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций по требованиям ответчика не содержит, поэтому законность судебный актов в этой части не является предметом кассационной проверки (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).


Принимая во внимания, что фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, суд округа оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривает.


Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.


Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А59-519/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи Т.Н. Никитина

Л.М. Черняк