Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А71-721/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 721/2024
16 апреля 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в письменной форме помощником судьи А.Д. Пескишевым, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 831/22 от 09.09.2022, 604 019 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности 28.06.2023;

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Компак" (далее – ООО «Компак») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 831/22 от 09.09.2022, 604 019 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не направил, ходатайство не заявил.

В ходе рассмотрения дела реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компак» (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) заключен договор поставки № 831/22 от 09.09.2022 (л. д. 7-9) (далее - договор), согласно которому ответчик обязался поставить в адрес истца семена конопли урожая 2022 года, а истец оплатить их.

Согласно спецификации № 1 к договору (л. д. 10) товар должен быть поставлен в срок до 20.10.2022, истец произвел предоплату по договору в размере 5 000 000 руб. 09.09.2022.

Как указывает истец, до настоящего момента обязательство по поставке товара ответчиком не выполнено, в то время, как истец оплатил ответчику 5 000 000 руб. по платежному поручению № 6308 от 09.09.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия (от 14.11.2023, л. д. 12) с просьбой в семидневный срок вернуть предоплату и проценты за пользование чужими денежными средствами оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 5 000 000 руб. 00 коп. долга, 604 019 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 3.1 договора поставщик отпускает товар со своего склада согласно условиям спецификации к настоящему договору. В случае нарушения сроков отгрузки товара поставщик обязуется в течение 2 рабочих дней уведомить покупателя любым доступным средством связи (п. 3.2).

В соответствии с положениями спецификации № 1 к договору покупатель обязуется оплатить продавцу за поставленный товар сумму в размере 9 500 000 руб. без НДС в силу УСН способом, не запрещенным законодательством РФ в следующем порядке:

5 000 000 руб. предоплата в срок до 20.10.2022,

4 500 000 руб. в срок до 30.11.2022.

Продавец обязуется передать, а покупатель принять товар в срок до 20.10.2022.

Оплата истцом 5 000 000 руб. подтверждена платежным поручением № 6308 от 09.09.2022 (л. д. 11); доказательств поставки товара на указанную сумму в материалах дела не содержится.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, поставки товара в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516  ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 604 019 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 по 15.01.2024.

В соответствии с п. 6.1. договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 604 019 руб. 76 коп. за период с 21.10.2022 по 15.01.2024 судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик по расчету процентов возражений не заявил, контррасчет не представил.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 51 020 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 604 019 руб. 76 коп., из которых, 5 000 000 руб. 00 коп. – долг, 604 019 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также 51 020 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                                                        М.А. Ветошкина