Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А56-46673/2018

4038/2018-414546(4)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46673/2018
23 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Европак Трейд»

Ответчик: закрытое акционерное общество «Инновационно-Маркетинговый «Центр «Межрегиональный продовольственный союз»

о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2018; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.06.2018 № 01/18.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Европак Трейд» обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Инновационно- Маркетинговый Центр «Межрегиональный продовольственный союз» о взыскании задолженности в размере 46 062, 81 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 321,37 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 18.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

30.05.2018 в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 04.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.06.2018 от истца поступила письменная позиция по делу.

В судебном заседании 12.07.2018 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 46 062, 81 рубля.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что ходатайство заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Производство по делу в части отказа от иска о взыскании основного долга в размере 46 062, 81 рубля подлежит прекращению.

Представитель ответчика возражал против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

В судебном заседании 19.07.2018 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 764, 09 рубля, представитель ответчика возражал, передал суду для приобщения к материалам дела дополнительные документы, суд документы к материалам дела приобщил.

Изменение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

27.02.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 20150227-1, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 710 905, 19 рублей в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Истцом соответствии со статьей 395 ГК РФ за просрочку оплаты поставленной продукции начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 764, 09 рубля исходя из действующих ключевых ставок ЦБ РФ от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, указал, на основании пункта 4.6. Договора Покупатель производит оплату поставленного товара с отсрочкой платежа на срок, установленный Соглашением о коммерческих условиях, являющимся неотъемлемой частью Договора. Пунктом 1 Соглашения о коммерческих условиях № 1 от 27.02.2015 установлено, что Покупатель оплачивает товар в течение 90 календарных дней с даты принятия Товара и получения надлежаще оформленных Поставщиком счетов-фактур.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.02.2015 стороны конкретизировали, что для Грузополучателей: Розничная сеть «Макси», г. Вологда и ИП Жарский, г. Петрозаводск - оплата накладных Производится не позднее 45 календарных дней с даты отгрузки Грузополучателю, подтвержденной товаросопроводительными документами. Проценты за пользование отсрочкой платежа не начисляются. Оплата производится в российских рублях путем перечисления суммы на расчетный счет Поставщика.

С учетом условий Дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2015 общая сумма неустойки, по мнению ответчика, составила 19 882, 83 рубля.

Суд не может согласиться с мнением ответчика, поскольку из пункта 6.2 договора поставки следует, что за невыполнение сроков поставки товара, указанных в заявке покупателя, покупатель имеет право начислить, а поставщик обязуется уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченной заявки за каждый день просрочки, однако, договором не предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара, в связи с чем расчет неустойки по договору ответчиком неправомерен.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 31 764, 81 рубля в соответствии с Соглашением о коммерческих условиях № 1 от 27.02.2015 (л.д. 129), которое предусматривает оплату покупателем товара в течение 90 календарных дней с даты принятия товара ответчиком и получения поставщиком надлежаще оформленных документов о принятии товара. В материалы дела представлены копии товарных накладных о принятии товара ответчиком с датами его принятия, подписями и печатями ответчика.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 764, 09 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части отказа от иска о взыскании основного долга в размере 46 062, 81 рубля.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инновационно-маркетинговый центр» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европак Трейд» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 764, 09 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Европак Трейд» справку на возврат госпошлины в размере 1 663 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.