Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А21-16055/2022

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград дело № А21-16055/2022 «24» марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н. при ведении секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» к ООО «УК «Специалист ЖКХ» о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.04.2021,

установил:

АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к

ООО «УК «Специалист ЖКХ» о взыскании 79 924 руб. 40 коп. задолженности по договору (сентябрь 2022 года), пени 5 299 руб. 97 коп. и далее по день фактического исполнения (по уточнению от 15.03.2023).

Протокольным определением от 22.03.2023 суд в отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Истец на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик направил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с призывом руководителя ФИО3 на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом отклоняется.

Согласно пункту 6 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае участия гражданина, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющейся лицом, участвующим в деле в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если рассмотрение дела без участия такого гражданина невозможно и полномочия по управлению указанной организацией не переданы им в порядке, установленном законодательством РФ.


Таким образом, приостановление производства по делу по указанному ответчиком основанию является правом, но не обязанностью суда.

В настоящем случае ответчик является не физическим лицом, а юридическим лицом. Кроме того, в ответ на запрос суда Отделение фонда пенсионного и социального страхования сообщило, что в штате ООО «УК «Специалист ЖКХ» числилось 5 человек, соответственно, ответчик не был лишен возможности сбора и предъявления в суд документов по существу иска.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 11.04.2013 № 7130.

В сентябре 2022 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком в спорный период энергии подтвержден материалами дела. Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы ответчиком не оспорены. Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд по правилам статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 79 924 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о начислении ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 22.03.2023 в размере 5 299 руб. 97 коп.

Данное требование подлежит удовлетворению на основании статей 330, 332 ГК РФ.

Кроме того, истец имеет право требовать начисления неустойки по день фактической оплаты долга (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

Расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК «Специалист ЖКХ» (ОГРН <***>) в пользу

АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>) задолженность 79 924 руб. 40 коп., пени 5 299 руб. 97 коп. по состоянию на 22.03.2023 и далее, начиная с 23.03.2023 на сумму долга 79 924 руб. 40 коп. до момента ее полной оплаты по


ставке 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, расходы по госпошлине 3 203 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 08.02.2022 12:25:35Кому выдана Надежкина Марина Николаевна