Решение от 25 января 2021 г. по делу № А21-10552/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А21-10552/2020
г. Калининград
25 января 2021 года
19.01.2021 оглашена резолютивная часть решения

25.01.2021 решение изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем c/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Служба экономической безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Производственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды элементов строительного оборудования КСП № 08/18-Б от 05.03.2018 в размере 829 920 руб. и неустойки в сумме 211 054,32 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 директор по выписке из ЕГРЮЛ, по водительскому удостоверению, ФИО3 представитель по доверенности от 01.10.2020, по паспорту, по диплому;

от ответчика – не явился, извещение;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба экономической безопасности» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды элементов строительного оборудования КСП № 08/18-Б от 05.03.2018 в размере 829 920 руб. и неустойки в сумме 211 054,32 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ с применением ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, для выполнения работ по реконструкции аэропорта «Храброво» между ООО «Калининградстрой-Прокат» (Арендодатель) и ООО «Производственная компания» (Арендатор) заключён договор аренды элементов строительного оборудования КСП №08/18-Б от 05 апреля 2018 г.

Условиями договора КСП №08/18-Б от 05 апреля 2018 г. предусмотрено, что Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в соответствии с Накладными на отпуск в аренду во временное владение и пользование без права выкупа элементы строительного оборудования, именуемые в дальнейшем «Имущество», «Оборудование». Арендатор обязан в полном объёме выполнять свои обязательства по арендной плате.

По накладным № SU000181 от 10.04.2018 г., № SU000182 от 10.04.2018 г., № SU000186 от 11.04.2018 г., № SU000189 от 11.04.2018 r.,№SU000191 от 11.04.2018 г., № SU000193 от 11.04.2018 г., № SU000203 от 13.04.2018 г., №SU000210 от 18.04.2018 г., № SU000214 от 20.04.2018 г., № SU000217 от 23.04.2018 г, № SU000218 от 25.04.2018 г. имущество было передано Арендатору.

В п. 3.1. Договора указана арендная плата, которая рассчитана за 21 календарный день, в соответствии с предварительной заявкой Арендатора из расчёта 2,5% от каталожной стоимости оборудования.

Расчёт арендной платы производится в соответствии с накладными на получение оборудования и фактическим сроком его использования.

В соответствии с п. 2.3. до полной сдачи имущества Арендатор оплачивает ежемесячно Арендодателю арендную плату.

Пунктами 2.2.-2.4 договора аренды предусмотрено, что пролонгация договора производится в случае использования имущества после окончания срока договора, указанного в п. 2.1.. Договор продолжает своё действие до полной сдачи Арендатором имущества на производственную базу Арендодателя и оплата арендной платы производится Арендатором в полном объёме по выставленным счетам Арендодателя в трёхдневный срок с момента их получения Арендатором.

Арендатором была произведена частичная сдача оборудования на склад Арендодателя.

Факт сдачи подтверждается накладными на возврат из аренды к договору КСП №08/18-Б от 05.04.2018 г: № SU000184 от 11.04.2018 г., № SU000237 от 25.04.2018 г., № SU000238 от 26.04.2018 г., № SU000308 от 30.05.2018 г., № SU000309 от 31.05.2018 г., № SU000320 от 31.05.2018 г., № SU000338 от 01.06.2018 г., № SU000341 от 04.06.2018 г., № SU000342 от 04.06.2018 г., № SU000356 от 04.06.2018 г., № SU000363 от 05.06.2018 г., № SU000369 от 05.06.2018 г., № SU000383 от 06.06.2018 г., № SU000465 от 06.06.2018 г., № SU000466 от 06.06.2018 г.

Вместе с тем, оборудование на сумму 89 530 руб. не было возвращено Арендатором, что подтверждается актом списания №SU000020 от 06.06.2018 г. и товарной накладной №578 от 06.06.2018 г.

Кроме того, в соответствии с п. 5.5 и п. 5.7 Договора, если при сдаче имущества будет обнаружена недостача или порча арендованного оборудования или деталей оборудования, Арендодатель составляет дефектный акт и направляет его Арендатору, а Арендатор обязуется в бесспорном порядке в течение 7 банковских дней после предъявления, возместить Арендодателю полную каталожную стоимость утраченного или испорченного оборудования или его деталей на основании выставленного счёта.

При возврате оборудования была обнаружена его неисправность, о чем составлены: дефектная ведомость № SU000160 от 04.06.2018г., дефектная ведомость №SU000167 от 05.06.2018г., дефектная ведомость № SU000172 от 06.06.2018 г., дефектная ведомость № SU000214 от 06.06.2018 г., дефектная ведомость № SU000136 от 30.05.2018 г.

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, подлежащая возмещению Арендатором, составила 494 978 руб.

Стоимость аренды оборудования и ремонтно-восстановительных работ подтверждается представленными истцом в материалы дела: Акт №348 от 30.04. 2018 г., Акт №452 от 31.05. 2018 г., Акт № 647 от 05.06. 2018 г., Акт № 499 от 30.05. 2018 г., Акт №516 от 04.06. 2018 г., №523 от 05.06. 2018 г., Акт № 527 от 06.06. 2018 г, Акт №570 от 06.06. 2018 г.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств общая сумма долга по договору КСП №08/18-Б от 05.03.2018 г. составила 829 920 руб., из них задолженность по аренде оборудования составила 245 412 руб., сумма долга за утраченное оборудование - 89 530 руб., сумма долга за ремонт испорченного оборудования - 494 978 руб.

В соответствии п. 5.2. Договора КСП № 08/18-Б от 05.03.2018 года, в случае задержки Арендатором платежей, указанных в статье 2настоящего Договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 06.06.2018 по 12.10.2020 года составила 211 054,32 руб.

По договору Цессии № 2 от 21.07.2020 г. долг ООО «Производственная компания» был передан ООО «Служба экономической безопасности». Ответчику было направлено уведомление об уступке требования возврата долга.

Направленные в адрес ответчика претензии были оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Расчет задолженности по Договору в размере 829 920 руб. судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в суд не представил.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с невыполнением ответчиком обязанностей по Договору сумма долга - 829 920 руб., из которой задолженность по аренде оборудования - 245 412 руб., сумма долга за утраченное оборудование - 89 530 руб., сумма долга за ремонт испорченного оборудования - 494 978 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд признает исковое заявление обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок внесения арендной платы, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым.

Расчет неустойки по Договору за период с 06.06.2018 по 12.10.2020 года в сумме 211 054,32 руб. судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений в этой части обществом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Свое право выразить мнение по предъявленному иску ответчик не реализовал. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

При принятии искового заявления производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, на основании статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба экономической безопасности» задолженность по договору аренды элементов строительного оборудования КСП № 08/18-Б от 05.03.2018 в размере 829 920 руб. и неустойку в сумме 211 054,32 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 410 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.В. Генина


(подпись, фамилия)