Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А44-5948/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-5948/2021



Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «Экосити», В Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО «Управляющая компания «Выбор», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 121 638 руб. 35 коп. задолженности, неустойки

при участии: истец и ответчик не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экосити» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 121 638 руб. 35 коп., в том числе 89 050 руб. 60 коп. задолженности, 32 587 руб. 75 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме оказанные ему услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) в период май-июль 2021 года включительно.

Определением суда от 19.10.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.12.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с ответчика 54 348 руб. 49 коп., в том числе 30 406 руб. 21 коп. задолженности за июль 2021 года, 23 942 руб. 28 коп. неустойки (л.97). Уточнение иска заявлено истцом во исполнение его процессуальных прав.

Уточнение иска принято судом.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Отзыв на иск, либо возражения по иску в любом виде не представлено, ка по праву, так и по размеру.

В судебное заседание 29.03.2022 в порядке судебного разбирательства стороны не явились. Арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику проверить размер исковых требований, проверить расчеты санкций и представить свои пояснения. Отзыв на иск Компания не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определена зона деятельности – Новгородская области.

16.03.2018 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области и истцом по результатам проведенного конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами подписано Соглашение № 4 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новгородской области по зоне деятельности 4.

Общество является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами в Великом Новгороде.

01.05.2018 между Обществом (Региональный оператор) и Компанией (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 197 (далее – договор), по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать от Потребителя ТКО в объеме и месте, установленные договором, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение, а Потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги на основании утвержденного тарифа.

В Приложении к договору стороны согласовали место сбора и накопления, а также периодичность вывоза ТКО.

Договор подписан сторонами без разногласий.

В спорный период Общество осуществляло прием, транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение ТКО ответчика.

Фактически оказанные услуги ответчиком принимались, не оплачены в полном объеме. Размер уточненной задолженности по расчету истца составил в сумме 30 406 руб. 21 коп.

Претензия истца от 02.09.2021 № 2368 ответчиком оставлена без ответа, без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании норм статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

Акты об оказанных услугах не были возвращены в адрес Общества с указанием мотивов отказа Компании от их подписания, доказательства того, что ответчиком своевременно были заявлены возражения в отношении объема и качества оказанных услуг, не представлено.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО.

На момент вынесения решения задолженность ответчиком не погашена, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Отсутствие возражений со стороны ответчика по обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, на основании пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ оценивается арбитражным судом, как признание ответчиком указанных выше обстоятельств.

Истец также предъявил к взысканию договорную неустойку в соответствии с пунктом 7.2 договора в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, Компанией не оспорен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосити» 54 348 руб. 49 коп., в том числе 30 406 руб. 21 коп. задолженности, 23 942 руб. 28 коп. неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2174 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экосити» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2763 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин