Решение от 15 декабря 2025 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44489/24
16 декабря 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-44489/24

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Монитор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Монитор» (далее также истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании по договору займа №03-О/2023 от 31.10.2023 в размере 45 000 000 рублей, процентов по договору в размере 7 896 575 рублей 30 копеек, штрафных процентов в размере 9 450 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога и признать за истцом право собственности на предмет залог - нежилое помещение с кадастровым № 61:44:0012246:709 общей площадью 555,9 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <...> д 38, пом. н3, комнаты N° 17-18a, 18-19-20-21, 186, 18в, 18г, 18д, 18е,18ж. 18з, 21a; обязать Управление Росреестра по Ростовской области провести государственную регистрацию права собственности ООО «НПП «Монитор» в отношении объекта - - нежилое помещение с кадастровым № 61:44:0012246:709 общей площадью 555,9 кв.м., расположенное на 1 этаже. по адресу: <...> д 38, пом. н3, комнаты N° 17-18a, 18-19-20-21, 186, 18в, 18г, 18д, 18е,18ж. 18з, 21a.

Протокольным определением от 06.10.2025 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 45000000 рублей, проценты в размере 16518082 рубля 80 копеек, штрафные проценты в размере 16518082 рубля 80 копеек: об обращении взыскания на предмет залога, о признании за истцом права собственности.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Монитор» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №03-О/2023 от 31.10.2023, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 45000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа по истечении срока действия договора или досрочно согласно условиям договора и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором.

Срок возврата займа не позднее 01.11.2024 (пункт 1.3 договора займа).

Истцом выполнены обязательства по договору займа, денежные средства перечислены на расчетный счет ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 1067 от 01.11.2023 на сумму 45000000 рублей.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа№03-О/2023 от 31.10.2023 между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества от 31.10.2023, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, а именно: нежилое помещение с кадастровым № 61:44:0012246:709 общей площадью 555,9 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <...> д 38, пом. н3, комнаты N° 17-18a, 18-19-20-21, 186, 18в, 18г, 18д, 18е,18ж. 18з, 21a.

В связи с нарушением со стороны ответчика обязательств по договору займа истцом вручены претензии от 01.0.72024, от 15.10.2024 с требованием о возврате суммы займа, процентов и штрафных процентов, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением № 1067 от 01.11.2023, доказательства исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 45000000 рублей судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2024 по 30.09.2025 проценты составили 16518082 рубля 20 копеек, штрафные проценты составили 16518082 рубля 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 21 % годовых от суммы займа и подлежат выплате заемщиком согласно графику, установленному в пункте 3.3 договора.

Пунктом 3.3 договора займа, стороны пришли к соглашению, что заемщик оплачивает помесячно начисленные проценты поквартально, а именно:

- не позднее 29.12.2023 за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 (включительно);

- не позднее 29.03.2024 за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 (включительно);

- не позднее 28.06.2024 за период с 04.04.2024 по 30.06.2024 (включительно);

- не позднее 30.09.2024 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 (включительно);

- не позднее 01.11.2024 за период с 01.10.2024 по 01.11.2024 (включительно).

Пунктом 5 договора займа, предусмотрено, что в случае нарушения обязательства, заемщик уплатит заимодавцу штрафные проценты в двойном размере от ставки, установленной в п.1.2 статьи 1 договора займа.

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что ответчик произвел оплату процентов за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 в размере 1553424 рубля 70 копеек, Поскольку пунктом 3.3.2 договора займа срок исполнения обязанности по уплате процентов за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 установлен не позднее 29.03.2024, и данная обязанность, а также последующие сроки уплаты процентов и основного долга нарушены ответчиком, штрафные проценты по пункту 5 договора займа подлежат начислению с 30.03.2024 (дата первой просрочки исполнения обязательств)

Судом произведен перерасчет штрафных процентов за период с 30.03.2024 по 30.09.2025, согласно которому проценты составили 14220131 рубль 37 копеек.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в размере 16518082 рубля 80 копеек, штрафных процентов в размере 14220131 рубль 37 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В пунктах 89 и 90 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее –также постановление N 23) разъяснено, что оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом. К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке), которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений. Это означает, в частности, что залогодержатель, по общему правилу, приобретает право собственности на недвижимое имущество - с момента внесения в ЕГРН записи о переходе права собственности (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом действующее законодательство не предусматривает необходимости оформления залогодержателем, приобретающим заложенную вещь, и залогодателем отдельного договора купли-продажи.

Согласно пункту 74 постановления N 23, если при обращении взыскания без проведения торгов стоимость предмета, определенная залогодержателем при его оставлении за собой или при продаже предмета залога другому лицу, недостаточна для погашения требования залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству, последний вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в непогашенной части с должника.

В ходе рассмотрения данного спора должник вправе представить доказательства существенного расхождения между ценой реализации предмета залога и его рыночной стоимостью, что может являться основанием для установления рыночной стоимости на основании отчета оценщика и отказа в иске (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307, абзац третий пункта 1 статьи 349, абзацы третий и четвертый пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 3 статьи 55 Закона об ипотеке).

Должник вправе обратиться с самостоятельным иском об определении размера исполненного за счет стоимости предмета залога, ссылаясь на существенное несоответствие цены реализации или оставления за собой предмета залога и его рыночной стоимости.

Залогодатель вправе требовать возмещения убытков, если докажет существенное несоответствие цены реализации или оставления за собой предмета залога его рыночной стоимости, в отсутствие которого сумма выручки должна была превысить размер обеспеченного требования.

Исходя из положений статьи 54 Закона об ипотеке, при обращении взыскания на заложенные объекты недвижимого имущества в судебном порядке решаются вопросы, в том числе о начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 1.4 договора залога предмет залога оценивается сторонами в размере 75000000 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 09.10.2024 к договору залога недвижимого имущества в обеспечении договора займа №03-О/2023 от 31.10.2023, стороны дополнили договор пунктами 6.3 и 6.4 в следующей редакции: «6.3. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если будут нарушаться обязательства по договору займа, в том числе, по уплате суммы основного долга, процентов, неустойки, штрафа и пени, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, договором займа и/или действующим законодательством РФ. Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами заемщика/залогодателя. Стороны договорились, что обращение взыскания на имущество, заложенное по настоящему договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

6.4. В случае, если заемщик не исполняет условия договора займа в любой части на момент предъявления заимодавцем требования об оплате суммы процентов или возврате суммы долга или направления искового заявления о возврате суммы процентов или суммы займа, подлежащей уплате с учетом процентов и пени в суд для обращения взыскания на заложенное имущество, если сумма требований иска будет равна, либо превышать стоимость заложенного имущества определенного сторонами в размере 65 000 000 рублей, либо срок невыполнения условий договора составит 3 (три) и более месяцев, то на основании одностороннего требования заимодавца заявленного в судебном порядке предмет залога переходит в собственность заимодавца по вступившему в законную силу решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов-исполнителей РФ.".

Дополнительное соглашение № 2 от 09.10.2024 к договору залога недвижимого имущества в обеспечении договора займа №03-О/2023 от 31.10.2023 зарегистрировано, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с заключением об оценке № 22/09/25 от 02.10.2025, подготовленным АНО ОЭБ «Стандарт» по заказу истца, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0012246:709 по состоянию на 30.09.2025 составляет 75986527 рублей.

Пунктом 2.2 договора залога установлено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается настоящим договором из стоимости имущества, включая в том числе, но не исключительно: возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по договору займа, уплату процентов по договору займа, погашение основного долга.

При сложении суммы долга, процентов сумма обязательств составила 75738214 рубля 17 копеек, рыночная стоимость составила 75986527 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также с учетом увеличения исковых требований.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 839658 рублей 16 копеек.

Следовательно, из стоимости залога подлежат погашению также расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере, поэтому рыночная стоимость предмета залога не превышает суммы удовлетворенных требований.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд полагает установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 75986527 рублей.

Залогодатель вправе прекратить в любое время до регистрации перехода права собственности в ЕГРН на нежилое помещение обращение на него взыскания (в том числе в ходе рассмотрения спора и после принятия судом решения об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога (ипотеки), путем оставления залогодержателем предмета залога за собой и посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя), исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Пунктом 4 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения залогодержателем права на это имущество в установленном порядке.

По смыслу указанных правовых норм обязанность по выдаче предмета залога для обращения взыскания, равно как и состояние претерпевания такого взыскания и его последствий могут быть прекращены предоставлением залогодержателю равноценной замены - исполнения обеспеченного обязательства (залогодатель вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм), при этом данное право может быть осуществлено в любое время до момента приобретения права на спорное недвижимое имущество в установленном порядке залогодержателем (в силу принципа внесения - до регистрации перехода права собственности в ЕГРН, статья 8.1 ГК РФ).

Удовлетворения требования об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога (ипотеки), путем оставления залогодержателем предмета залога за собой и посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, не подтверждает, а только создает (переносит) право для залогодателя, поэтому удовлетворение иска само по себе не порождает права на заложенное недвижимое имущество, для перехода права к залогодержателю требуется государственная регистрация права в ЕГРН на основании его заявления.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2024 N Ф08-8846/2024 по делу N А32-56853/2023.

С учетом изложенного, суд полагает обращение взыскания на заложенное имущество необходимо производить путем оставления заложенного имущества за залогодержателем обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Монитор», однако данное обстоятельство не является основанием для погашения регистрационной записи ответчика на заложенное имущество, а также основанием для признании за истцом права собственности на предмет залога в рамках настоящего спора.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также с учетом увеличения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Монитор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 45000000 рублей задолженности, 16518082 рубля 80 копеек процентов, 14220131 рубль 37 копеек штрафных процентов, 839658 рублей 16 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) нежилое помещение с кадастровым № 61:44:0012246:709 общей площадью 555,9 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <...> д 38, пом. н3, комнаты N° 17-18a, 18-19-20-21, 186, 18в, 18г, 18д, 18е,18ж. 18з, 21a.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 75986527 рублей.

Обращение взыскания на заложенное имущество производить путем оставления заложенного имущества за залогодержателем обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Монитор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Монитор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 28448 рублей 12 копеек государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.