Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А67-10908/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 10908/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2018.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Г.Х. Пономаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Логиновым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайский Перевозчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Томскавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 314 112,25 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.08.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 06.08.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайский Перевозчик» (далее – ООО «Алтайский Перевозчик», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Томскавтотранс» (далее – АО «Томскавтотранс», ответчик) о взыскании 1 314 112,25 руб. задолженности по договору оказания услуг автовокзала № 16/16 от 24.11.2015 за период с марта 2018г. по июнь 2018г., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору оказания услуг автовокзала № 16/16 от 24.11.2015 исполнены ненадлежащим образом, сумма не перечисленных за период с марта 2018г. по июнь 2018г денежных средств составляет 1 314 112,25 руб. (л. д. 3-4).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представленный истцом договор оказания юридических услуг № 08/2018 от 20.08.2018 и копия платежного поручения № 362 от 16.08.2018 не содержат сведений об объеме, перечне фактически оказанных и принятых заказчиком услуг, просит суд уменьшить размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.69-70). В дополнительных пояснениях от 25.10.2018 ответчик указывает, что оплаченная представителю сумма денежных средств явно не соотносится с объемом и сложностью оказанных истцу услуг, фактический объем услуг представителя истца (составление претензии и несложного искового заявления) не соответствует размеру заявленной к взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя. Спор по данному делу, исходя из объема представленных доказательств, не является сложным (л.д. 86).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, истец настаивает на обоснованности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя (л.д.75-76).

В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик не оспаривал наличие задолженности.

Учитывая отсутствие возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам в судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ),

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алтайский Перевозчик» (заказчик) и АО «Томскавтотранс» (исполнитель) заключен договор оказания услуг автовокзала № 16/16 от 24.11.2015 (л.д. 10-16), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать указанные в пункте 1.2. договора услуги автовокзала ОАО «»Томскавтотранс» по адресу: <...>, в том числе производить своевременную предварительную, текущую продажу и осуществлять прием сдаваемых проездных документов по утвержденным тарифам на отправляемые автобусы в соответствии с установленным порядком, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1.,1.2., 1.2.3.).

Данным договором предусмотрено, что исполнитель перечисляет на расчетный счет заказчика 85% денежных средств, полученных от реализации билетов пассажирам, перевезенных заказчиком, и 50% денежных средств, собранных от реализации багажных квитанций на рейсы заказчика до 15 числа месяца, следующего за отчетным (п.5.4.).

Обязанность исполнителя по перечислению денежных средств, считается исполненной в момент списания денежных средств с его расчетного счета (п.5.8.).

Во исполнение условий договора оказания услуг автовокзала № 16/16 от 24.11.2015 ответчиком произведена реализация проездных и багажных билетов: в марте 2018 г. - на сумму 375 030 руб., в апреле 2018 г. - на сумму 418 974 руб., в мае 2018 г. - на сумму 483 414 руб., в июне 2018 г. - на сумму 577 569 руб., всего на сумму 1 854 987 руб., что подтверждается отчетами агента о проданных билетах и багажных квитанциях за период с марта 2018 г. по июнь 2018 г. (л.д. 18-21), счетами-фактурами (л.д.78-81).

Сумма, подлежащая удержанию ответчиком (стоимость услуг ответчика в спорный период) подтверждена актами выполненных работ (услуг): № 768 от 31.03.2018, № 1150 от 30.04.2018, № 1513 от 31.05.2018, № 1807 от 30.06.2018 на сумму 314 302,25 руб. (л.д. 82-85).

Из представленных актов взаимозачетов: № 179 от 31.03.2018, № 264 от 30.04.2018, № 344 от 31.05.2018, № 422 от 30.06.2018, № 484 от 31.07.2018, № 613 от 31.08.2018 следует, что стороны произвели взаимозачет на сумму 56 572,5 руб. за период с марта 2018 г. по июнь 2018 г. (л.д.23-28).

Платежным поручением № 1475 от 28.04.2018 ответчик частично погасил задолженность за март 2018 г. в размере 170 000 руб. (л.д. 22).

За период с марта 2018 г. по июнь 2018 г. ответчик предусмотренные договором денежные средства от продажи пассажирам перевозочных билетов в полном объеме не перечислил, задолженность составила 1 314 112,25 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.08.2018 (л. д. 17), в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность по договору за период с марта 2018 г. по июнь 2018 г. Ответ на претензию не последовал, задолженность ответчиком не была оплачена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности судом проверен и принят.

АО «Томскавтотранс» доказательства уплаты долга в сумме 1 314 112,25 руб. не представило, его размер не оспорило.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 314 112,25 руб. является обоснованным.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 23.12.2014 N 2777-О).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом в постановлении Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (часть 2 статьи 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из заявления о взыскании судебных расходов следует, что истец понес расходы в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование расходов в размере 20 000 руб. в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 08/08 от «20» августа 2018 (л.д. 29-30), акт об оказании юридических услуг от 20.09.2018 (л.д. 77), платежное поручение № 362 от 20.08.2018 на сумму 20 000 руб. (л.д. 31).

Из представленного договора на оказание юридических услуг от «03» мая 2018 следует, что исполнитель (ООО «Трансконсалт») обязуется по заданию клиента (ООО "Алтайский Перевозчик") оказать услуги: составить претензию, в случае не погашения задолженности -исковое заявление и представлять интересы клиента в Арбитражном суде Томской области по вопросу взыскания задолженности с АО «Томскавтотранс» по договору оказания услуг автовокзала № 16/16 от 24.11.2015 за март-июнь 2018 г. (п.2.1.)

По окончании оказания услуг исполнитель направляет клиенту акт оказанных услуг (п.2.4).

Стоимость услуг составляет 20 000 руб. (п. 5.1.).

Оплата услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 31.08.2018 (п.5.2.).

Расходы ООО "Алтайский Перевозчик" в размере 20 000 руб. подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением № 362 от 20.08.2018.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции арбитражного суда, которая складывается с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (сложность, длительность, фактическое участие представителя и др.), которые оцениваются арбитражными судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.

Обстоятельства того, что дело относится к категории сложного, требовало сбора большого количества доказательств, анализа нормативно-правовой базы, подготовки дополнительных пояснений и обоснований на возражения ответчика, из материалов дела не усматривается. Напротив, ответчик не оспаривает исковые требования, имел намерения урегулировать спор путем примирения.

Оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции арбитражного суда, которая складывается с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (сложность, длительность, фактическое участие представителя и др.), которые оцениваются арбитражными судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.

Учитывая объем проделанной работы: подготовку искового заявления, заявления об уточнении размера исковых требований, рассмотрение дела в трех судебных заседаниях с участием представителей сторон, суд считает понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. завышенными, не отвечающими критериям разумности и соразмерности.

Суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 26 141 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 141 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Томскавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский Перевозчик» 1 314 112 руб. 25 коп. основной задолженности, 26 141 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Пономарева Г. Х.