Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А40-274359/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-274359/19

64-2212

05 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Московский завод по ремонту кассовых аппаратов и торгового оборудования»

к Региональной детско-юношеской общественной организации спортивно-патриотического воспитания «РАТЬ»

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.10.2019,

от ответчика: ФИО3 по протоколу № 103

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Московский завод по ремонту кассовых аппаратов и торгового оборудования» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Региональной детско-юношеской общественной организации спортивно-патриотического воспитания «РАТЬ» задолженности по договору аренды №03-05/18 от 20.05.2018г. по внесению арендной платы в размере 849 33 руб. 35 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды нежилого помещения №03-05/18 от 20.05.2018г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 по делу №А40-4583/18-178-8 «Б» ОАО МОСКАССЗАВОД» ( истец) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член НП СРО АУ «Развитие».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу № А40-45 83/2018 конкурсным управляющим ОАО «МОСКАССЗАВОД» утвержден ФИО5, член НП САУ «Возрождение».

20.05.2018 между ОАО «МОСКАССЗАВОД» (истец) и РОО «РАТЬ» (ответчик) заключен договор № 03-05/18 аренды нежилого фонда (нежилого помещения), согласно условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение) общей площадью 373,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В силу пункта 2.1. договора № 03-05/18 срок действия настоящего договора аренды устанавливается с 20.05.2018 по 19.04.2019 на 11 (одиннадцать) месяцев.

Оплата за аренду нежилого помещения, Арендатором производится ежемесячно в размере 230 000 рублей, в том числе НДС не позднее 25 числа каждого текущего месяца. Арендная плата включает стоимость коммунальных услуг (пункт 5.1. договора).

Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент поступления денег на счет Арендодателя.

Согласно п. 6.1 договора № 03-05/18 при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма задолженности по договору № 03-05/18 составляет 442 288,59 руб.

20.04.2019между ОАО «МОСКАССЗАВОД» и РОО «РАТЬ» заключен договор № 04-04/19 аренды нежилого фонда (нежилого помещения).

Согласно условиям п. 1.1. договора № 04-04/19 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение) общей площадью 373,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В силу пункта 2.1. договора № 04-04/19 срок действия настоящего договора аренды устанавливается с 20.04.2019 по 19.03.2020 на 11 (одиннадцать) месяцев.

Оплата за аренду нежилого помещения, Арендатором производится ежемесячно в размере 230 000 рублей, в том числе НДС не позднее 25 числа каждого текущего месяца. Арендная плата включает стоимость коммунальных услуг (пункт 5.1 договора № 04-04/19).

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не оплатил арендную плату за период с января 20129г. по февраль 2020г. в размере 849 333 руб. 33 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено. Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалами дела доказательствами, в том числе, актом сверки расчетов.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по арендной плате в размере 849 333 руб. 33 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные. При этом, ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным истцом о защите нарушенного права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 179 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Региональной детско-юношеской общественной организации спортивно-патриотического воспитания «РАТЬ» в пользу Открытого акционерного общества «Московский завод по ремонту кассовых аппаратов и торгового оборудования» задолженность в размере 849 333 (восемьсот сорок девять тысяч триста тридцать три) руб. 35 коп., расходы по госпошлине в размере 19 987 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Московский завод по ремонту кассовых аппаратов и торгового оборудования» из доходов Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 5 179 (пять тысяч сто семьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева