Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А01-1017/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1017/2022
г. Краснодар
08 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог “Черноморье” Федерального дорожного агентства»                             (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.01.2024),               от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис»                              (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность                               от 29.04.2022), в отсутствие ответчика – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея                      (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Федерального дорожного агентства (Росавтодор), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А01-1017/2022, установил следующее.

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог “Черноморье” Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Спецсервис» (далее – общество) о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в части местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200163:124, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:122, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200163:124 в определенных координатах. Истец также просил указать, что судебный акт делу будет являться основанием для осуществления управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – управление) учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200163:124 и внесения соответствующих сведений в ЕГРН, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, а также Федеральное дорожное агентство (Росавтодор).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023, исковое заявление удовлетворено. Суд предписал устранить реестровую ошибку в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200163:124, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:122, в соответствии с приведенными координатами. Суд указал, что решение служит основанием для осуществления управлением учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200163:124 и внесения соответствующих сведений в ЕГРН, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана. Судебные инстанции установили, что в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200163:124, внесенных в ЕГРН, находятся дорожные инженерные устройства и обстановка автомобильной дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» (земляное полотно). При этом требования истца направлены исключительно на устранение из ЕГРН недостоверных сведений в отношении указанного земельного участка ответчика. Доказательства, свидетельствующие о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка общества с кадастровым номером 01:05:0200163:124 учитывалось нахождение в его границах конструктивных элементов федеральной автомобильной дороги (земляное полотно), отсутствуют. Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о том, что технический план сооружения от 11.09.2013 автодороги А-146 по состоянию на сентябрь 2013 года не содержит указания на наличие остановочных комплексов, поскольку в части спорной границы истец приводит сведения об иных конструктивных элементах автодороги.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200163:124 при межевании и кадастровом учете в 2008 году определены правильно, реестровая ошибка в данном случае отсутствует. Межевой план и заключение не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку подготовлены на основании документов, созданных в 2017 и 2019 годы. При этом подлежали исследованию документы, содержащие описание границ автомобильной дороги по состоянию на 2007                             или 2008 годы, подтверждающие факт нахождения элементов автомобильной дороги в границах участка общества. Заявление общества о применении исковой давности суды не рассмотрели. Суды не приняли во внимание, что до 13.05.2010 ни собственник, ни пользователи земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:68 не предпринимали каких-либо действий по установлению его границ, кадастровому учету. Сведения об этом участке внесены в государственный кадастр недвижимости без установления и описания границ только 13.09.2010, то есть по истечении 16 месяцев с момента кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200163:124, принадлежащего обществу. Судебные инстанции не получили, не исследовали и не оценили документы, содержащие описание границ автомобильной дороги, позволяющие сделать вывод о том, что границы участка ответчика определены неправильно. Фактически требования истца направлены на незаконное изъятие части принадлежащего обществу земельного участка.   

Учреждение представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Истец полагает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200163:124 не принято во внимание нахождение в его границах конструктивных элементов и полосы отвода автомобильной дороги А-146 «Краснодар – Верхнебаканский», км 0+525 – км 28 + 674, которые являются составной неотъемлемой частью автомобильной дороги. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 данная автомобильная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

На основании определения от 02.05.2024 в связи с нахождением в трудовом отпуске судья Драбо Т.Н. заменена судьей Сидоровой И.В. Рассмотрение дела в судебном заседании 02.05.2024 произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель учреждения полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:05:0000000:122. Сведения о данном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 22.04.2011. Вид разрешенного использования участка – земельные участки (территории) общего пользования. В ЕГРН указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л. д. 72 – 74).

Указанный земельный участок с 24.12.2015 зарегистрирован за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования. Участок занят сооружением дорожного транспорта – «Автомобильная дорогв общего пользования федерального назначения                            А-146 Краснодар – Верхнебаканский км 0+525 – км 28+674» (кадастровый номер объекта на момент государственной регистрации права федеральной собственности и оперативного управления                                            учреждения – 01:00:0000000:70, год завершения строительства – 1979; т. 5,                            л. д. 156 – 162). При этом согласно технической документации на участке «ФИО3 – ФИО4» в 1965 году построена вторая полоса дороги с самостоятельным земляным полотном. В 2000 году произведена реконструкция автодороги с доведением параметров до I технической категории на участке от км 0 + 000 до км 15+250.  

Данный единый объект недвижимости с кадастровым номером  01:00:0000000:70 преобразован в два самостоятельных объекта (т. 5, л. д. 180 – 216), в том числе в автомобильную дорогу с кадастровым номером 01:00:0000000:112 (т. 1, л. д. 105 – 107).

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, том числе земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:122, учреждение            и ООО «ГЕО Инвест-Информ» заключили государственный контракт от 02.09.2019 № 824. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:122 установлена необходимость произвести согласование смежных границ с границами принадлежащего на праве собственности обществу земельного участка с кадастровым номер 01:05:0200163:124, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО3, ул. Ленина, д. 39А (т. 5, л. д. 6 – 11).

Сведения о названном участке из земель населенных пунктов площадью                     1214 кв. м, предназначенном для эксплуатации 2 и 3 этажа административного здания, внесены в государственный кадастр недвижимости 06.05.2008. На данном земельном участке находится принадлежащий обществу объект недвижимости (т. 2, л. д. 174;               т. 5, л. д. 17).

Учреждение в целях согласования границ земельных направило обществу межевой план и акт согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:0000000:122 и 01:05:0200163:124 (от точки н28 до точки н33; т. 1, л. д. 108 – 138). Согласно приведенному в межевом плане заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:122 выявлена реестровая ошибка местоположения границ смежных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200163:124. Реестровая ошибка возникла в связи с неверным определением на местности границ участка общества, в результате чего в его границах находятся дорожные инженерные устройства и обстановка дороги федерального значения (в данном случае – дорожное полотно).

Поскольку общество акт согласования границ не подписало, учреждение обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность   судебных   актов   арбитражных   судов   первой   и   апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела   в   арбитражном   суде кассационной инстанции.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе земельных участков) регламентированы нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                     «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

          Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Применительно к тождественным по содержанию нормам Федерального закона             от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015                     № 1789-О указал, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

По смыслу названных норм и разъяснений целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с установленными на местности фактическими границами, по которым объект действительно существует на местности.

Исковые требования учреждения по существу обусловлены наличием спора с обществом относительно смежной границы земельных участков, надлежащее определение которой позволит исключить наложение на конструктивные элементы автомобильной дороги. Такие требования направлены на внесение в ЕГРН сведений об индивидуальных характеристиках земельных участков, которые будут определены по результатам разрешения спора судом.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации            № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) разъяснено, что основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска – определение надлежащей границы земельного участка.

Как следует из части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся его характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203, итогом рассмотрения подобного спора должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница участка по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

Пунктом 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 данного Закона.                        В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504                     «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» к элементам автомобильной дороги отнесены: земляное полотно, дорожная одежда, обочины, откосы, кюветы, водоотводные лотки, ливнестоки, канавы, дренаж, укрепительные сооружения, площадки отдыха и стоянки автотранспорта с эстакадами для осмотра днища автомобилей, упорными стенками и навесами (беседками), переходно-скоростные полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками, пересечения и примыкания, железнодорожные переезды, сигнальные столбики (тумбы), эстакады (подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями и без них), лестничные сходы, автобусные остановки и автопавильоны                (с заездными карманами и посадочными площадками), очистные сооружения, водопропускные трубы, скотопрогоны, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, знаки дорожные, светофоры и средства для регулирования уличного движения прочие.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приняв во внимание выводы, приведенные в заключении                 ООО «ГЕО Инвест-Информ» (т. 1, л. д. 139 – 201), а также содержание государственного акта, технической документации автодороги (т. 2, л. д. 123 – 137), справок кадастрового инженера (т. 1, л. <...> – 325), судебные инстанции установили, что в границах земельного участка 01:05:0200163:124 находятся элементы федеральной автомобильной дороги общего пользования («земляное полотно»). Требования учреждения подлежат удовлетворению, поскольку направлены на приведение сведений о смежной границе участка ответчика в соответствие с фактической границей, существующей на местности (с учетом выявленных конструктивных элементов автомобильной дороги). Изложенное позволит также надлежащим образом определить границу участка истца.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что спор в отношении смежных границ рассматриваемых земельных участков фактически разрешен, правовая неопределенность в отношении границ двух земельных участков устранена, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, признает выводы судебных инстанций (об удовлетворении иска) правильными. Фактически судами разрешен спор об установлении границ земельных участков, так как определена смежная граница по координатам характерных точек. Доказательства, позволяющие признать ошибочными выводы судебных инстанций, материалы дела не содержат.

Общество, ссылаясь постановку на государственный кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка с установленными координатами, не учитывает следующее. Из материалов землеустроительного дела (т. 2, л. д. 63 – 111) видно, что согласование спорной границы земельного участка ответчика с владельцем федеральной автомобильной дороги (и соответствующего земельного участка) не производилось. При этом из ситуационного плана  видно, что спорная граница участка общества выступает относительно таких же границ соседних земельных участков (т. 2, л. д. 108). В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 01:05:0000000:122 образован за счет земель, указанных в государственном акте на право пользования землей от 02.04.1986                   № 246961; на данном участке расположена автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар – Верхнебаканский» (в границах полосы отвода)      (т. 1, л. д. 268 – 307).

Исковая давность по заявлению ответчика в данном случае применению не подлежит, поскольку земельный участок истца и элементы автомобильной дороги из владения учреждения не выбыли (т. 2, л. д. 173)  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13              «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Несогласие общества с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 01.09.2023 и апелляционного постановления от 22.11.2023 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее подателя в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А01-1017/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                    А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                           В.А. Анциферов

                                                                                                                                      И.В. Сидорова