Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А20-1112/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1112/2017
г. Нальчик
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена «31» августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «07» сентября 2017 г

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агростроительная фирма «Крокус-1», г. Прохладный

к акционерному обществу «Энерго-Сбытовая компания», г. Прохладный

о возложении обязанности исполнить договор энергоснабжения

третье лицо акционерное общество «Городские эклектические сети», г. Прохладный,

встречное исковое заявление

акционерного общества «Энерго-Сбытовая компания», г. Прохладный

к обществу с ограниченной ответственностью «Агростроительная фирма «Крокус-1», г. Прохладный

о взыскании стоимости безучетного потребления

с привлечением в качестве свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО4 по доверенности от 06.04.2017,

от третьего лица ФИО5 по доверенности от 09.01.2017, ФИО6 по доверенности от 25.07.2017, ФИО7 по доверенности от 26.07.2017

свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО8

в отсутствии уведомленного должным образом ответчика (ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агростроительная фирма «Крокус-1» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Энерго-Сбытовая компания» о возложении на ответчика обязанности по исполнению условия договора энергоснабжения от 01.03.2014 №1100 несмотря на уведомление от 28.03.2017 №826р об ограничении режима потребления электрической энергии в связи с неоплатой задолженности в размере 659577 рублей 17 копеек, начисленной по акту о безучетном потреблении №725 от 15.02.2017.

В рамках настоящего дела судом принят к производству встречный иск акционерного общества «Энерго-Сбытовая компания» (далее энергосбытовая компания) о взыскании с ООО АСФ «Крокус-1» 670 166 рублей 41 копейки основного долга и 27 919 рублей 90 копеек неустойки, начисленной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 15.02.2017 №725.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Городские эклектические сети» (далее сетевая организация). В качестве свидетелей суд привлек к участию в деле и допросил в судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании истец по основному иску поддержал требования с учетом уточнений (том 1, л.д. 98) в полном объеме и просил в удовлетворении встречного иска отказать. Доводы заявителя основаны на том, что акт о безучетном потреблении от 15.02.2017 №725 и приложенный к нему расчет составлены с нарушением "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения №422), а именно:

- проверка прибора учета потребителя произведена без надлежащих оснований;

- акт составлен в отсутствии представителя потребителя, который не уведомлен о дате и месте его составления;

- акт по форме и содержанию не соответствует пункту 193 Основных положений №422;

Крое этого истец считает, что ответчиком неверно произведен расчет количества потребленной безучетной электроэнергии.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования в полном объеме, представил отзыв на иск и заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо поддержало позицию ответчика и просило в удовлетворении основного иска отказать, а встречный иск удовлетворить. Возражения ответчика и третьего лица основаны на следующем:

- общество нарушило порядок учета электрической энергии, вмешавшись в работу прибора учета путем повреждения пломб, то есть допустило безучетное потребление электроэнергии, объем которого рассчитан на основании акта о безучетном потреблении со дня последней проверки прибора учета 13.10.2016 по дату демонтажа прибора учета (113 дней) исходя из 24 часов работы всех потребляющих приборов (62кВт/ч);

- нарушением пломб установлено заключением №4290 от 13.02.2017 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в КБР» (далее ФБУ ЦСМ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, а также показания свидетелей, суд установил следующее.

Общество является потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.03.2014 №1100 (том 1, л.д. 21-27). По условиям указанного договора ответчик ОАО «Энерго-Сбытовая компания» обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за электрическую энергию осуществляются потребителем в соответствии с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения №442).

Сетевая компания уведомлением от 21.12.2016 №2459 (том 1, л.д. 41) известила общество о предстоящей проверки схемы подключения прибора учета и необходимости обеспечения допуска представителя сетевой организации 26.01.2017 в 09 часов 00 минут. Уведомление получено обществом своевременно, что подтверждается сторонами и не оспаривается. Результаты проверки проведенной сетевой организацией 26.01.2017 надлежащим образом оформлены не были.

26.01.2017 сетевая организация направила в адрес потребителя уведомление от №103 (том 1, л.д. 40) о необходимости обеспечения доступа представителя сетевой организации 03.02.2017 в 09 часов 00 минут к месту установки прибора учета и направить представителя общества для подписания акта демонтажа прибора учета с целью проведения экспертизы в лаборатории ЦСМ.

В соответствии с актом демонтажа прибора учета от 03.02.2017 (том 1, л.д. 38) сетевая организация в присутствии представителя общества демонтировала прибор учета электроэнергии ЦЭ6803ВМ №2066005962 принадлежащий ООО АСФ «Крокус-1». В соответствии с указанным актом корпус данного прибора учета целый, сколов и трещин не имеет. Иных сведений акт демонтажа от 03.02.2017 не содержит. После демонтажа указанный прибор учета помещен в полиэтиленовый пакет и опломбирован пломбой №09514650, что подтверждается также актом установки пломбы от 03.02.2017 (том 1, л.д. 44), подписанного представителем общества.

Согласно заключения ФБУ ЦСМ от 13.02.2017 №4290 (том 1, л.д. 28), прибор учета электроэнергии ЦЭ6803ВМ №2066005962, принадлежащий ООО АСФ «Крокус-1» доставлен для исследования в центр стандартизации 06.02.2017 представителями сетевой организации и потребителя в упаковке, опломбированной пломбой №09514650.

По результатам осмотра и проверки центром стандартизации установлено, что оттиск клейма 2013 года на пломбе завода изготовителя не соответствуют оттиску поверительного клейма, на лицевой поверхности имеются царапины от использования постороннего предмета, антимагнитная лента не нарушена, голографическая наклейка отклеена от основания счетчика, кожух снимается вместе с наклейкой. Указанные нарушения, по мнению метрологов, обеспечивают возможность доступа к узлу регулирования счетчика и счетному механизму. Из данного заключения также следует, что параметры счетчика соответствуют требованиям ГОСТ, внутри счетчика посторонних вмешательств в электрическую схему не обнаружено.

На основании заключения ФБУ ЦСМ от 13.02.2017 сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 15.02.2017 №125 (том 1, л.д. 29-30) и произведен расчет объема потребленной электроэнергии в соответствии с пунктом 195 Основных положений №442, то есть с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета 13.10.2016 до даты демонтажа прибора учета 03.02.2017 (113 дней), исхода из договорной мощности 62кВт/ч и 24 часов работы энергопотребляющих установок.

При составлении акта от 15.02.2017 представитель общества не присутствовал.

Акт о безучетном потреблении от 15.02.2017 с приложением расчета и заключения ЦСМ направлен в адрес энергоснабжающей организации, что подтверждается письмом от 16.02.2017 №217. На этом основании АО «Энерго-сбытовая компания» выставила обществу счет от 28.02.2017 №1100 (том 1, л.д. 31) на оплату безучетного потребления в сумме 651 317 рублей 06 копеек и счет т 31.01.2017 №1100 на сумму 7 326 рублей 27 копеек (том 1, л.д. 32), всего на сумму 659 577 рублей 17 копеек. В связи с тем, что потребитель не прибыл для получения счета, энергосбытовая компания письмом от 17.03.2017 направила в адрес общества указанную счет-фактуру, а также счета от 31.01.2017, подписанные в одностороннем порядке акты поставки электроэнергии за январь и февраль 2017 года, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении от 20.03.2017 и сторонами не оспаривается.

В связи с отказом общества оплатить выставленные счета, сбытовая компания направила в адрес общества уведомление от 27.03.2017 №862р (том 1, л.д. 20) о необходимости погашения задолженности в сумме 659 577 рублей 17 копеек и об ограничении режима потребления электрической энергии. 18.04.2017 энергосбытовая компания произвела отключение электроэнергии по адресу места нахождения общества База ТП-55 <...> на основании уведомления от 27.03.2017 №862р в связи с неоплатой задолженности, начисленной по акту о безучетном потреблении электрической энергии №725 от 15.02.2017.

На дату слушания дела энергоснабжение общества возобновлено на основании определения Арбитражного суда КБР от 26.04.2017 по настоящему делу о принятии обеспечительных мер.

В связи с изложенными обстоятельствами общество обратилось в адрес ответчика с претензией от 03.03.2017 №635 (том 1, л.д. 45) о несогласии с выставленными счетами за безучетное потребление. Письмом от 06.03.2017 №294 (том 1, л.д. 46-47) ответчик не согласился с доводами истца. Указанное послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Отказ общества оплатить безучетное потребление электроэнергии явилось основанием для обращения ответчика в суд со встречным иском. Исходя из переписки сторон, и направления в адрес общества уведомлений о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, суд пришел к выводу о том, что при предъявлении встречного искового заявления, АО «Энерго-сбытовая компания» соблюден претензионный порядок.

Требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 названного Кодекса).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления, передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что при осуществлении проверки и составлении оспариваемого акта от 15.02.2017 №725 потребитель не был извещен о месте и времени проведения проверки и составления акта, а также не присутствовал при ее проведении. Данные обстоятельства подтверждаются сторонами и не оспариваются. Доводы третьего лица об устном уведомлении представителя общества о дате и времени составления акта от 15.02.2017 судом не принимаются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в порядке пунктов 192 и 193 Основных положений N 442. Согласно пункту 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. Независимо от того, кто проводит проверку (гарантирующий поставщик или сетевая организация) уведомление потребителя о предстоящей проверке обязательно.

Данная позиция подтверждена сложившейся в округе судебной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2016 по делу №А32-26706/2015, от 20.06.2016 по делу №А77-445/2015, от 11.12.2015 по делу №А22-3582/2014, от 22.04.2016 по делу №А32-11346/2015).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. В случае недопуска потребителем сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Судом не принимаются доводы ответчика и третьего лица о должном уведомлении общества о проведении 26.01.2017 проверки узла учета письмом от 21.12.2016 №2459 (том 1, л.д. 41). Сторонами подтверждено и не оспаривается, что указанное уведомление было получено обществом, однако по результатам проверки прибора учета 26.01.2017 сетевой организацией не был составлен акт проверки. По результатам указанной проверки в адрес общества направлено уведомление от 26.01.2017 №103 (том 1, л.д. 40) о необходимости обеспечения доступа представителям сетевой организации 03.02.2017 в 09 часов 00 минут к месту установки счетчика для проведения процедуры демонтажа с целью проведения экспертизы.

В соответствии с актом демонтажа от 03.02.2017, прибор учета, принадлежащий обществу ЦЭ6803ВМ №2066005962 был демонтирован для направления на экспертизу и упакован в пакет, который затем опломбирован. Данный акт от 03.02.2017 не соответствует пункту 193 Основных положений N 442 и не может быть признан судом в качестве акта о безучетном потреблении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что акт от 15.02.2017 №725 не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442, составлен в отсутствие потребителя либо его представителя, а также без надлежащего его уведомления и месте и времени его составления.

Кроме этого в нарушение положений пункта 193 Основных положений N 442 в оспариваемом акте от 15.02.2017 не содержаться сведений: о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательственное значение акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении общества, с учетом возражений истца и доводов ответчиков, суд установил, что оспариваемый акт от 15.02.2017 имеет неустранимые нарушения, допущенные при его составлении (составлены без участия потребителя, отсутствуют сведения о том, что потребитель извещался о необходимости прибыть для составления и подписания акта и отказался от подписи, акт не содержит сведений о нарушениях допущенных потребителем при учете электроэнергии). При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что неучтенное потребление электроэнергии данным лицом не доказано, таким образом услуги по передаче электроэнергии в объеме, указанном в акте расчета, не подтверждены.

Доводы ответчиков со ссылкой на заключение центра стандартизации от 13.02.2017 судом не принимается. Заключение центра стандартизации не содержит сведений о характере нарушений пломбы поверительного клейма, не обоснован вывод специалиста о возможности доступа к узлу регулирования счетчика и счетному механизму, изложенные в заключении выводы о царапинах на поверхности счетчика противоречат акту демонтажа прибора учета, в соответствии с которым корпус прибора учета целый, сколов и трещин не имеет.

Судом были приняты меры к проверке доводов сторон и заключения центра стандартизации путем проведения осмотра спорного счетчика и разрешения вопроса о назначении по делу трассологической экспертизы. Однако прибор учета ЦЭ6803ВМ №2066005962 сторонами представлен не был.

Из показаний истца и допрошенного в качестве свидетеля ФИО1 следует, что после демонтажа прибора учета, счетчик ЦЭ6803ВМ №2066005962 забрали представители сетевой организации, а после проведения экспертизы в ФБУ ЦСМ, счетчик обществу не возвращался и место его нахождения истцу не известно.

Из показаний сетевой организации, а также свидетелей ФИО2 и ФИО8 следует, что после демонтажа прибор учета ЦЭ6803ВМ №2066005962 передан на хранение представителю потребителя ФИО1 и им же получен после проведения исследования в центре стандартизации и метрологии.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спорный прибор учета после его демонтажа передан на хранение потребителю. Из заключения ЦСМ также не следует дальнейшая судьба прибора учета электроэнергии.

Таким образом у суда отсутствует возможность проверить доводы изложенные в заключении центра стандартизации и установить, имели ли действительно место нарушение и каков характер нарушений пломб, антимагнитной и голографической наклеек на корпусе счетчика. При этом сам акт проверки от 15.02.2017 такой информации не содержит.

Показания свидетелей судом не принимаются в качестве доказательств, поскольку свидетель ФИО1 является работником ООО АСФ «Крокус-1», а свидетели ФИО2 и ФИО8 работниками сетевой компании, то есть находятся в служебной зависимости от сторон спора. Кроме этого показания указанных свидетелей противоречат друг другу, и проверить их доводы не представляется возможным.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из обстоятельств дела требования общества с учетом уточнений от 17.04.2017 (том 1, л.д. 97-98) о возложении на ответчика обязанности исполнить условия договора энергоснабжения, фактически направлены на запрет акционерному обществу «Энерго-Сбытовая компания» совершать действия по ограничению или прекращению подачи электрической энергии ООО АСФ «Крокус-1» по месту осуществления деятельности (База ТП-55 <...>) на основании уведомления от 27.03.2017 №862р в связи с неоплатой задолженности, начисленной по оспариваемому акту о безучетном потреблении электрической энергии №725 от 15.02.2017.

Материалами дела подтверждается, что ответчик направил в адрес общества уведомление от 27.03.2017 №862р о необходимости исполнить требование об оплате задолженности в размере 659 577 рублей 17 копеек и возможности прекращения подачи электрической энергии в случаи неисполнения требования. В последующем 18.04.2017 общество было отключено от электроснабжения. На дату слушания дела электроснабжение восстановлено на основании определения суда о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, исковые требования направлены на пресечения действий, нарушающих право общества на получение исполнения по договору энергоснабжения от 01.03.2014 №1100.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с признанием судом недоказанным безучетного потребления обществом электроэнергии, и соответственно необоснованными требований энергоснабжающей организации об оплате 659 577 рублей 17 копеек, начисленных на основании акта от 15.02.2017 №725, исковые требования общества о запрета АО «Энерго-Сбытовая компания» совершать действия направленные на ограничение или прекращение подачи электрической энергии ООО АСФ «Крокус-1» (База ТП-55 <...>) на основании уведомления от 27.03.2017 №862р в связи с неоплатой задолженности, начисленной по акту о безучетном потреблении электрической энергии №725 от 15.02.2017, подлежат удовлетворению.

Удовлетворение основного иска является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований АО «Энерго-Сбытовая компания» о взыскании с общества задолженности за безучетное потребление электроэнергии, начисленное на основании акта от 15.02.2017 №725.

При подаче искового заявления обществом уплачена госпошлина в сумме 6000 рублей по основному иску, что подтверждается платежным поручением №17 от 29.03.2017. По встречному исковому заявлению госпошлина уплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24.05.2017 №422. В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением основного иска и отказом в удовлетворении встречного иска, расходы по взысканию госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

В остальной части судебные расходы могут быть возмещены отдельно по заявлению стороны в соответствии с статьей 112 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агростроительная фирма «Крокус-1» удовлетворить.

2. Запретить акционерному обществу «Энерго-Сбытовая компания» совершать действия направленные на ограничение или прекращение подачи электрической энергии обществу с ограниченной ответственностью «Агростроительная фирма «Крокус-1» (База ТП-55 <...>) на основании уведомления от 27.03.2017 №862р в связи с неоплатой задолженности, начисленной по акту о безучетном потреблении электрической энергии №725 от 15.02.2017.

3. В удовлетворении встречных исковых требований акционерному обществу «Энерго-Сбытовая компания» отказать.

4. Взыскать с акционерного общества «Энерго-Сбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агростроительная фирма «Крокус-1» 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате госпошлины.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Ю.Ж. Шокумов