Решение от 31 января 2017 г. по делу № А13-14883/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14883/2016
город Вологда
01 февраля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Бетонинвест» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Град» (ОГРН <***>) о взыскании 1 725 015 рублей 09 копеек,

у с т а н о в и л:

общество ограниченной ответственностью «ТД «Бетонинвест» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Град» (ОГРН <***>) о взыскании 1 725 015 рублей 09 копеек задолженности по договорам займа.

Иск основан на статьях309, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились, отзыв от ответчика не поступил, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа №1/тдби/з от 20.11.2015 на сумму 135 000 рублей (срок возврата – 01.10.2016), №2/тдби/з от 24.02.2016 на сумму 800 000 рублей (срок возврата займа – 01.10.2016), №9/тдби/з от 22.04.2016 на сумму 390 000 рублей (срок возврата займа – 01.10.2016), №11/тдби/з от 01.05.2016 на сумму 337 911 рублей 22 копейки (срок возврата займа – 01.10.2016), №12/тдби/з от 01.07.2016 на сумму 62 103 рубля 87 копеек (срок возврата займа – 01.10.2016).

Подтверждением выдачи займов являются следующие платежные поручения: №290 от 23.11.2015, №174 от 24.02.2016, №366 от 22.04.2016, №438 от 18.05.2016, №463 от 25.05.2016, №464 от 25.05.2016, №482 от 30.05.2016, №483 от 30.05.2016, №484 от 30.05.2016, №485 от 30.05.2016, №619 от 06.07.2016, №620 от 06.07.2016.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт выдачи займа подтверждается платежными поручениями.

Доказательств возврата заявленной займа в материалах дела не имеется.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата займов наступил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком возражений против иска не представлено.

В соответствии со статьей  9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежные средства истцу не возвращены, иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Град» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Бетонинвест» (ОГРН <***>) 1 725 015 рублей 09 копеек основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Град» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 30 250 рублей 15 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Колтакова