Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А39-5790/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5790/2020

город Саранск20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первая проектная компания" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 99 000 рублей, пени в сумме 6619 рублей 80 копеек и судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент перспективного развития Администрации городского округа Саранск,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 25.07.2020,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая проектная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор на выполнение работ по разработке проекта. Работы выполнены, приняты ответчиком, но не оплачены. С учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 99 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты работ 6619 рублей 70 копеек и по день оплаты долга, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, о дате заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 98 от 11.12.2018 на выполнение истцом работ по разработке проекта нормативов санитарно-защитной зоны от проектируемых очистных сооружений на объекте «Сети канализации для домов индивидуальной жилой застройки в районе ул.Фурманова г.Саранска».

Стоимость работ составила 99 000 рублей (пункт 4.1).

Работы истцом выполнены, приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 05.04.2019.

В силу пункта 4.2 договора, оплата работ производится не позднее 30 дней с момента подписания акта приема-передачи заказчиком.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, что им также не оспорено. Задолженность ответчика перед истцом составила 99 000 рублей. Неоплата указанной суммы послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате работ по договору, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 99 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора за просрочку оплаты выполненных работ заказчику начисляется пеня за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока оплаты в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.9 договора).

Согласно представленному истцом уточненному расчету, сумма неустойки по договору за период с 06.05.2019 по 19.08.2020 составляет 6619 рублей 80 копеек.

Расчет размера неустойки судом проверен, временной период начисления неустойки истцом определен верно, ответчиком расчет не оспаривался.

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательств по договору, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 21.08.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению. В случае частичного погашения задолженности пени за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.

Выйти за пределы заявленных истцом требований и взыскать неустойку с 20.08.2020 суд не имеет возможности. Такое право предоставляется только истцу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящем случае, истец уточненные требования не изменял, настаивал на их удовлетворении. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 21.08.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4212 рублей. При уточненной цене иска сумма госпошлины должна составлять 4169 рублей. Следовательно, излишне оплаченные 43 рубля подлежат возвращению истцу из федерального бюджета, ответчиком подлежит возмещению 4169 рублей.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлено соглашение на оказание юридической помощи № 52 от 13.05.2020, платежное поручение № 458 от 22.05.2020 об оплате услуг по соглашению в сумме 4000 рублей.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности дела, суд приходит к выводу, что понесенные истцом издержки на оплату юридических услуг разумны и документально подтверждены. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Первая проектная компания" удовлетворить.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первая проектная компания" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 99000 рублей, пени в сумме 6619 рублей 80 копеек, пени на сумму долга за каждый день просрочки с 21.08.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты пени, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4169 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Первая проектная компания" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 рубля, оплаченную по платежному поручению № 483 от 19.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева