Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № А76-30351/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-30351/2016 04 апреля 2017 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2017 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшская ДПМК», с.Аргаяш, Челябинская область, ОГРН <***>, к Администрации Карабашкского городского округа, г. Карабаш, Челябинская область, ОГРН <***>, о взыскании 237 384 руб. 75 коп., при участии в судебном заседании: от ответчика: ФИО2 - представителя, действующего на основании доверенности № 3 от 09.01.2017, сроком по 31.12.2017, предъявлен паспорт. Общество с ограниченной ответственностью «Аргаяшская ДПМК», с.Аргаяш, Челябинская область (далее по тексту истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Карабашкского городского округа, г. Карабаш, Челябинская область (далее по тексту ответчик), о взыскании задолженности за выполненные по договорам подряда № 1 и № 2 от 22.09.2014 в сумме 199 674 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2014 по 07.12.2016 в сумме 37 710 руб. 75 коп., всего 237 384 руб. 75 коп. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л. д. 1-2). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л. д. 60-61). В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2017 сторонам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать судебное разбирательство по делу (л. д. 60-61). Ответчик в предварительном судебном заседании не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании. Истец в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу, не представил, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л. д. 52-53), ссылаясь на отсутствие у него оригинала договора. Указал, что по данным бухгалтерии, задолженность перед истцом отсутствует. О времени и месте рассмотрения спора истец считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т. ч. путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 22.09.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры подряда №1 и № 2 (л. д. 12-14). В соответствии п. 1.1 договоров, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по асфальтированию площадки вокруг хоккейного корта по ул. Металлургов; земляные работы; щебеночное основание. Стоимость работ по договору № 1 составляет 99 800 руб. 00 коп. и 99 874 руб. 00 коп. по договору № 2. Оплата за выполненные работы производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 1.2 договора). Срок выполнения работ 01.10.2014 (п. 2.1.1 договоров). Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по договорам на общую сумму 199 674 руб. 00 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2014 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.09.2014 (л. 15-17), подписанными сторонами. Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме. На день рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляет 199 674 руб. 00 коп. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в части внесения платы за выполненные работы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ. По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика. В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда и сдачи их результата ответчику истец представил акты. Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться. В связи с чем, доводы ответчика судом отклоняются. Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ. Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность по договору в сумме 199 674 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2014 по 07.12.2016, начисленных на сумму долга в размере 199 674 руб. 00 коп. в сумме 37 710 руб. 75 коп. (расчета истца по тексту искового заявления л. д. 3 на обороте). Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскания соответствующих процентов. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, его положения вступают в силу с 01.06.2015. Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. С 01.06.2015, учитывая положения Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действует новая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив расчет истца, суд признает его верным. С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 37 710 руб. 75 коп в соответствии со т. 395 ГК РФ. Государственная пошлина по данному делу составляет 7 748 руб. 00 коп., исходя из цены иска 237 384 руб. 75 коп. (пп. 1 п. 1. ст. 333.21 НК РФ). Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 7 868 руб. 00 коп., согласно платежному поручению от 18.10.2016 № 1475 (л. д. 5). В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. В части переплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Взыскать с Администрации Карабашкского городского округа, г.Карабаш, Челябинская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшская ДПМК», с. Аргаяш, Челябинская область, задолженность в сумме 199 674 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 710 руб. 75 коп., всего 237 384 руб. 75 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 7 748 руб. 00 коп. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аргаяшская ДПМК», с. Аргаяш, Челябинская область, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 120 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1475 от 18.10.2016 (платежное поручение оставить материалах дела). Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Судья М. И. Сафронов Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru..Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "Аргаяшская ДПМК" (подробнее)Ответчики:Администрация Карабашского городского округа Челябинской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|