Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А64-4844/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-4844/2018
10 декабря 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 10.12.2018г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Моршанскводстрой»? Тамбовская область, Моршанский район, п.Устьинский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Ас-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тула

о взыскании 490 274 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 21 от 09.10.2018

от ответчика: не явился, извещен.



установил:

ООО «Моршанскводстрой»? Тамбовская область, Моршанский район, п.Устьинский, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Ас-Проект», г.Тула с требованием о взыскании задолженности по договору №38/1 на оказание услуг транспорта, грузоподъемных и строительных механизмов от 26.05.2017г. в размере 464 350 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 924,08 руб.

Определением арбитражного суда от 29.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 24.08.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в процессе рассмотрения дела требования уточнил, просил взыскать с ответчика:

- основной долг задолженность по договору оказания услуг транспорта, грузоподъемных и строительных механизмов № 38/1 от "26» мая 2017г. в размере 464 350 (четыреста шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 316 (двадцать пять тысяч триста шестнадцать) рублей 24 копейки.

Судом уточнения не приняты, доказательства направления ответчику уточненных исковых требований истцом в материалы дела не представлены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

26 мая 2017 года между ООО «Моршанскводстрой» (Истец) и ООО «Ас-Проект (Ответчик) заключен договор № 38/1 оказания услуг транспорта, грузоподъемных и строительных механизмов.

По условиям договора ООО «Ac-Проект» обязалось за вознаграждение и за счет Заказчика оказать транспортные услуги по перевозке грузов автотранспортом и оказание услуг грузоподъемным машин и строительных механизмов по заявке Заказчика.

Согласно пункта 2.1.1 договора Заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно пункта 3.3 Договора Заказчик проводит оплату Исполнителю за оказанные услуги в течении 5 банковских дней , путем перечисления денежных средств на расчетный Исполнителя на основании представленного Исполнителем счета.

Оказание услуг ООО «Моршанскводстрой» фиксировалось в актах выполненных работ с указание выполненной услуги и ее стоимости и направлялись по юридическому адресу Ответчика.

В период с августа 2017 года по декабрь 2017 года, ООО «Моршанскводстрой» выполнило работы.

В нарушении норм Договора ООО «Ас-Проект» не были оплачены принятые работы.

ООО «Моршанскводстрой» (Истец) направляло в адрес ООО «Ac-Проект» (Ответчик) счета на оплату и Акты приемки оказанных услуг.

Ответчик счета не оплачивал, акты не возвратил.

10.04.2018г. ООО «Моршанскводстрой» направило в адрес ООО «Ас-Проект» претензию о перечислении суммы долга в размере 464 350 руб.

Должник д сумму долга не оплатил.

Исходя из размера задолженности м согласно ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 25 924 руб. 08 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора от 26 мая 2017 г. № 38/1 оказания услуг транспорта, грузоподъемных и строительных механизмов и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и перевозки, регулирующиеся главами 39,40 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Факт оказания истцом услуг зафиксирован актами об оказании услуг (л.д. 20-22), товарными накладными. Акты составлены в одностороннем порядке и не подписаны ответчиком. Между тем доказательств мотивированного отказа от их подписания, возражения по качеству и факту неоказания услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета об оплате, которые истцом приобщены к материалам дела.

Также в обоснование оказанных услуг истцом представлены путевые листы. Товарная накладная на сумму 259250руб., подписанная директором ответчика и скрепленная печатью организации ответчика.

Исходя из изложенного, услуги на сумму 457 150руб. считаются оказанными надлежащим образом.

Оценивая подтвержденность отказанных услуг на сумму 7200руб., суд установил, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств по оказанию услуг на сумму 7200руб., т.к. товарная накладная № ОО543 от 30.11.2017г. не подписана со стороны ответчика, представлен документ с печатью ответчика.

Между тем товарная накладная с печатью или штампом покупателя в отсутствие его подписи, либо подписанная неуполномоченным лицом, не подтверждает факт передачи товара.

Требования истца по взысканию долга правомерны в размере 457 150руб.

Истцом также начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 457 150 руб. за период с 01.10.2017г. по 21.06.2018г. составляют 25 522,12 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ас-Проект» , <...>, Литера А, офис 512 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 01.03.2012) в пользу ООО «Моршанскводстрой»? <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 26.08.2016) задолженность по договору №38/1 на оказание услуг транспорта, грузоподъемных и строительных механизмов от 26.05.2017г. в размере 457 150руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 522,12 руб. за период с 01.10.2017г. по 21.06.2018г., всего – 482 672,12руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 606,45 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Макарова Н.Ю.