Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А32-11217/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-11217/2017

13.06.2017

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2017

Полный текст решения изготовлен 13.06.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ММ-Колор Юг», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Западного округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, ФИО1, г. Краснодар

к УФССП Росси по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Программа Плюс», г. Краснодар, в котором просит:

1. Признать незаконным действия судебного пристава — исполнителя Западного округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 101431/16/23039-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Программа Плюс»» в пользу ООО «ММ-Колор Юг», выразившееся в предоставлении срока для добровольного исполнения, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены;

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены;

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено;

установил:

ООО «ММ-Колор Юг», г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Западного округа г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, ФИО1, г. Краснодар, к УФССП Росси по Краснодарскому краю, г. Краснодар в котором просит:

1. Признать незаконным действия судебного пристава — исполнителя Западного округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 101431/16/23039-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Программа Плюс»» в пользу ООО «ММ-Колор Юг», выразившееся в предоставлении срока для добровольного исполнения, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель настаивает на требованиях и заявляет ходатайство об уточнении требований: признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 101431/16/23039-ИП от 02.12.2016, в части установления должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа ФС 011209851.

Ходатайство удовлетворено.

По делу объявлен перерыв в 30 минут, после завершения которого, судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 года по делу № А32-29738/2016 с ООО «Программа плюс» в пользу ООО «ММ-Колор Юг» взыскана задолженность в сумме 62839 руб. 68 коп.

15.11.2016 года обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 011209851, который направлен на принудительное исполнение в отдел судебных приставов Западного округа г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

05.12.2016 судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов по г. Краснодару Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 101431/16/23039-ИП.

Ввиду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 101431/16/23039-ИП судебным приставом-исполнителем установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 10 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Пунктом 5 части 14 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. Поскольку исполнительный лист, выданный на основании определения об обеспечении иска, подлежит немедленному исполнению судебный пристав-исполнитель не должен устанавливать должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа (пункт 5 части 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 81 Закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2016 взыскатель (ООО «ММ-Колор Юг»), излагая ходатайство о наложении ареста на имущество должника, указал известную ему информацию о наличии расчетных счетов в банках, куда просил направить постановление об обращении взыскания на денежные средства. Также в заявлении взыскатель указал дополнительно на тот факт, что исполнительный лист немедленного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по западному округу г. Краснодара ФИО1 05.12.2016 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 101431/16/23039-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 011209851 немедленного исполнения по делу № А32-29738/2016. В пункте 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства указано — Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Между тем в рамках возбужденного исполнительного производства № 101431/16/23039-ИП., в нарушение указанных выше норм права, судебный пристав-исполнитель представил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения, несвоевременно (лишь в 03 марта 2017 года, то есть спустя почти три месяца с момента возбуждения исполнительного производства) вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Подтверждений о направлении в банк упомянутого постановления материалы дела не содержат.

Каких-либо документов, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом-исполнителем ФИО1 всех действий, направленных на полное выявление имущественного положения должника, розыск имущества должника, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат. Так не истребована информация в отношении адресу проживания директора ООО «Программа плюс», о чем ходатайствовал в заявлении о возбуждении заявитель, не отобрано объяснение о месте нахождении имущества должника — автопогрузчиков (согласно ответа гостехнадзора). А также фактическом месте расположении организации, не истребован бухгалтерский баланс из налоговой инспекции и непосредственно у самого должника.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по западному округу г. Краснодара ФИО1 05.12.2016 года вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 101431/16/23039-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 011209851 немедленного исполнения по делу № А32-29738/2016 и в пункте 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства незаконно установила должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя об уточнении требований – удовлетворить.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 101431/16/23039-ИП от 05.12.2016 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, в части установления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа ФС № 011209851.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Р.А. Нигоев