Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А76-31691/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31691/2018
05 июня 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой А.С., рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Восковой части 3445, г. Озерск Челябинской области (ОГРН 1027401188121, далее – истец, Войсковая часть),

к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «РОДИНА» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу, п. Лесной Кунашакского района Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ответчик, ФГКУ комбинат «Родина»),

о взыскании 72 900 руб. 00 коп.,

при участии в заседании представителя истца – Святова Д.В. (доверенность от 09.01.2019 б/н),

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФГКУ комбинат «Родина» о взыскании расходов по выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в размере 37 800 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Исковое заявление подано посредством заполнения 28.09.2018 формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в арбитражном суде исковое заявление зарегистрировано 01.10.2018.

Определением от 06.12.2018 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 14.02.2019 (л.д. 52-53).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял об уточнении требований (л.д.45,70-71).

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные уточнения приняты судом.

Таким образом, в настоящее время рассматриваются требования о взыскании с ответчика расходов по выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в размере 72 900 руб. 00 коп.

В судебное заседание, назначенное на 29.05.2019, ответчик явку представителя не обеспечил, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвращенные в суд почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции (л.д.50,55).

Кроме этого, соответствующая информация была размещена в виде публичного объявления на сайте арбитражного суда в сети интернет (л.д.82) (ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался, отзыв не представил, требования не оспорил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

В заседании истец требования поддержал с учетом всех уточнений, дал дополнительные пояснения.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что Войсковая часть в соответствии с п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.06.2016 № 226-ФЗ в числе прочих выполняет задачи по охране важных государственных объектов.

В соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, ФГКУ комбинат «Родина» включено в число важных государственных объектов подлежащих охране войсками национальной гвардии РФ.

Актом межведомственной комиссии по организации охраны ФГКУ комбинат «Родина» от 03.04.2013 (л.д.69) определен порядок охраны комбината с участием Войсковой части.

В воинской части проходят военную службу по контракту военнослужащие, которым государством гарантировано обеспечение жилыми помещениями. Однако, в связи с отсутствием в воинской части необходимого количества служебных жилых помещений часть военнослужащих вынуждены снимать жилье. В свою очередь войсковая часть осуществляет выплату данным военнослужащим денежной компенсации за наем ими жилых помещений.

За заявленный период с 01.04.2018 по 31.03.2019 сумма выплат составила 72 900 руб. В обоснование данной суммы истцом представлен соответствующий расчет (л.д.73).

В доказательство несения расходов представлены платежные поручения (л.д.19-22, 66-68, 76, 79), расчетно-платежные ведомости (л.д.23-26, 63-65) и заявки на кассовый расход (л.д.77,78), договоры найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим службу по контракту, государством гарантировано обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. В частности последним могут быть предоставлены служебные жилые помещения в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. При этом, в случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих -граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Размер денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений установлен постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 909 и для военнослужащих проходящих военную службу в г. Озерске составляет 3600 руб., проходящих военную службу в сельской местности 2700 руб., а для военнослужащих имеющих состав семьи 4 человека и более данная выплата увеличивается на 50 процентов.

Статьей 27 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» была введена норма по предоставлению отдельным категориям военнослужащих войск национальной гвардии жилых помещений.

В силу ч.4 данной статьи в случае отсутствия жилых помещений, указанных в частях 1,2 и 3 статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В связи с отсутствием в воинской части необходимого количества служебных жилых помещений для военнослужащих, в том числе обеспечивающих охрану объектов ответчика, Войсковая часть осуществляет выплату им денежной компенсации за наем ими жилых помещений.

В целях реализации данной нормы в адрес ФГКУ комбината «Родина» истцом было направлено письмо от 27.07.2018 №311 п (л.д.28) с просьбой возместить понесенные воинской частью расходы за наем (поднаем) жилых помещений для военнослужащих. К письму приложены счета на оплату (л.д.29-32).

Письмо получено представителем ФГКУ комбината «Родина» 30.07.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии представленного письма, но оставлено без ответа.

При указанных обстоятельствах в отсутствие компенсации понесенных затрат, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, ссылаясь на возникновение у ответчика неосновательного обогащения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил возложенные на него нормативными актами обязанность по обеспечению охраны объектов ответчика, понес затраты на компенсацию стоимости проживания (найма) военнослужащим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Фактически в данном случае компенсация осуществлялась военнослужащим, обеспечивающим охрану объектов ответчика. Договор на компенсацию проживания военнослужащих между истцом и ответчиком отсутствует, как отсутствует у истца и право прекратить обеспечение охраны объектов ответчика, входящих в соответствующий перечень, утвержденный Правительством РФ.

Тем самым, выгоду от охраны объектов получил ответчик, в связи с чем на его стороне лежит обязанность компенсировать соответствующие расходы второй стороне спора.

Ответчик в установленные сроки в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил отзыв на иск, не высказал свое отношение к иску и требованиям истца, не оспорил обстоятельства, на которых основаны требования истца, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости компенсации являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 72 900 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 72 900 руб. 00 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2916 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2916 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Федерального государственного казенного учреждения комбинат «РОДИНА» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу, п. Лесной Кунашакского района Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу истца – Восковой части 3445, г. Озерск Челябинской области (ОГРН <***>) основной долг в размере 72 900 руб. за период с 01.04.2018 по 31.03.2019.

Взыскать с ответчика – Федерального государственного казенного учреждения комбинат «РОДИНА» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу, п. Лесной Кунашакского района Челябинской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2916 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина