Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А55-32249/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2018 г.

10 октября 2018 года

Дело №

А55-32249/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2018 года дело по иску

Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги"

с участием третьих лиц:

1) Общество с ограниченной ответственностью «КП Волга»

2)МП г.о. «ЕИРЦ»,

3) Общество с ограниченной ответственностью «УК Квартал»

4) Государственная жилищная инспекция Самарской области

о взыскании 428 198 руб. 87 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица 1 – представитель ФИО3, доверенность от 18.09.2018,

от третьего лица 2 – не явился, не извещен,

от третьего лица 3 – не явился, не извещен

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 2 622 789 руб. 50 коп. задолженности за май-июнь 2017 года.

Определением суда от 23.01.2018 принято уточнение исковых требований до 508 912 руб. 33 коп. за май-июнь 2017 года.

Определением суда от 20.02.2018 принято уточнение исковых требований до 429 658 руб. 85 коп. за май-июнь 2017 года.

Определением суда от 22.03.2018 принято уточнение исковых требований до 428 198 руб. 87 коп. за май-июнь 2017 года.

Третье лицо ООО «КП Волга» иск считает необоснованным по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв и дополнительный отзыв третьего лица.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц МП г.о. «ЕИРЦ», Общества с ограниченной ответственностью «УК Квартал», Государственная жилищная инспекция Самарской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2017 по делу №А55-3619/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 25.01.2018 (резолютивная часть оглашена 18.01.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, правоотношения сторон в спорном периоде регулировались договором снабжения тепловой энергией и горячей водой № 5050 от 30.05.2014, по условиям которого истец, как энергоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную есть полученную от ОАО "Волжская ТГК" тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.16 договора оплата производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, во исполнение условий договора за период май 2017 года - июнь 2017 года подал абоненту тепловую энергию, и направил комплект платежных документов, подтверждающий отпуск тепловой энергии на сумму 528 204 руб. 54 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по расчету истца составляет 428 198 руб. 87 коп.

Ответчик не оспаривая факт поставки коммунального ресурса, указал, что по данным Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" ресурс был потреблен на меньшую сумму.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявлено, объемы не оспорены, однако оплата не произведена.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы, не производить отплату за поставленный ресурс.

При этом статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что истец предъявил к оплате стоимость тепловой энергии за период с мая по июнь 2017 года в отношении следующим многоквартирных домов: Земеца, 11,21; ФИО5 12, 17; Ново-Вокзальная, 32, 34; пр. Кирова, 33; Свободы 82, 96, 102, 104, 112; Теннисная, 23.

Спорные услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.

Расчет объема коммунального ресурса, в спорном периоде, произведен истцом в отсутствие данных о фактическом объеме потребления.

Вместе с тем, между ответчиком (принципал) и ГУП СО "ЕИРЦ" (агент) 05.05.2014 заключен агентский договор №15/14-ПД, в соответствии с которым агент принял на себя обязательства сбора денежных средств от плательщиков (потребителей жилищно-коммунальных услуг) в целях исполнения денежных обязательств.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в мае 2017 года по договору №5050 потреблены услуги на общую сумму 88 811 руб. 09 коп. (л.д.70 т.4).Согласно справке Истца по потреблению тепловой энергии и теплоносителя к договору №5050 за май 2017 года потреблены услуги на общую сумму 320994 руб. коп., за июнь 2017 г. - на сумму 268 210 руб. 32 коп.

Из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» следует, что за май 2017 г. фактическое потребление осуществлено многоквартирным домом по адресу: Теннисная, д. 23.

Остальные дома вышли из управления ООО «Жилищные услуги» с 01.04.2017, о чем Истец был своевременно уведомлен надлежащим образом - письмом вх. № 71100-02-07850 от 11 апреля 2017 года, заверенная копия представлена Ответчиком в материалы настоящего дела.

Перечень домов, которые вышли из управления Ответчика с 01.04.2017, отражен в вышеуказанном письме №.71100-02-07850.(л.д.66, т.3).

В материалы настоящего дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, которыми собственники приняли решение по прекращению управления Ответчиком и о выборе иной управляющей организации или способа управления «непосредственное управление».

Довод Истца о том, что данные дома продолжают быть в управлении Ответчика, поскольку сведения о нем, как об управляющей организации в отношении данных домов, не исключены из реестра лицензий управляющих организаций, а также подлежит отклонению ввиду следующего.

Довод Истца о том, что данные дома продолжают быть в управлении Ответчика, поскольку сведения о нем, как об управляющей организации в отношении данных домов, не исключены из реестра лицензий управляющих организаций, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом и, следовательно, выбор управляющей организации.

Таким образом, основанием для прекращения управления многоквартирным домом в силу прямого указания закона в действовавшей в 2017 году редакции является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт выхода спорных домов из управления ООО «Жилищные услуги» установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-21003/2017, а также решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-5269/2018, в рамках которых рассматривался период апрель – март 2017 г., июль - ноябрь 2017 г. соответственно.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (л.д. 70 том 4) в мае 2017 года по договору №5050 потреблены услуги на общую сумму 88811 руб. 08 коп.

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации верность содержания сведений третьего лица не опровергнута, иных объективных данных в подтверждение фактического объема электроэнергии не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 309, 310 ,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 88 811 руб. 08 коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцу в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить государственную пошлину в сумме 24 55 руб., уплаченной по платежному поручению №6760 от 27.10.2017 г.

Руководствуясь ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" задолженность в сумме 88 811 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2 398 руб.

В остальной части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины по иску в сумме 24 55 руб., уплаченной по платежному поручению №6760 от 27.10.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1