Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А46-329/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-329/2022
11 апреля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения изготовлена 04 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании4 681 296 руб. 32 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 (паспорт, диплом),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский речной порт» (далее – АО «Омский речной порт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотраст» (далее – ООО «Автотраст», ответчик) о взыскании по договорам от 08.06.2021 № 21-103, от 13.07.2021 № 21-121: основной долг в размере 3 607 522 руб., пени в размере 1 073 774 руб. 32 коп. с последующим взысканием пени с 11.011.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также 46 406 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.01.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 14.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «Омский речной порт» (поставщик) и ООО «Автотраст» (покупатель) заключены договоры от 08.06.2021 № 21-103, от 13.07.2021 № 21-121.

По условиям указанных договоров (пункт 1.1) поставщик обязуется произвести поставку песка речного несортированного в состоянии естественной влажности (товар), а покупатель – принять и оплатить товар согласно условиями договоров.

В силу пункта 1.2 поставка товара осуществляется в течение срока действия договоров отдельными партиями по договоренности сторон исходя из потребности покупателя и возможности продавца. Партия определяется суммой произведенной предоплаты путем деления суммы поступившей предоплаты на стоимость тонны товара, которая определяется в соответствии с разделом 3 договоров.

Цена договора, стоимость одной тонны товара определяется Спецификацией (Приложением) к договору.

Оплата товара (партии товара) производится покупателем в размере 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным согласованным сторонами способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации (раздел 3 договоров).

Пунктом 5.4 договоров предусмотрено, что в случае, если покупатель не внесет оплату по договору, а поставщик исполнит свои обязательства по договору, то в этом случае покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, обязанность ответчика по оплате поставленного товара исполнена им ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Претензии от 05.10.2021 исх. № 10-07-30614, от 23.11.2021 исх. № 10-07-35312 оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчиком возражения на исковое заявление не представлены.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлена истцом в установленные сроки, что подтверждается универсальными передаточными документами, а также данными об отгрузке (реестр отгрузки, передача уполномоченному представителю ответчика (директор) товаросопроводительных документов, их направление посредством простой корреспонденции).

Возражения относительно объемов поставленного товара, его качества представленными доказательствами не подтверждаются.

Напротив, материалы дела содержат ответ ответчика на претензию от 24.01.2022 № 1, в которой указал, что задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением, гарантировал оплату до 01.03.2022.

Из сопоставления указанного письма, претензии истца от 23.11.2021 № 10-07-353/2 следует, что ответчиком указывалось на общий объем задолженности в размере3 309 897 руб. и 297 625 руб. по договорам соответственно.

Материалы, подтверждающие погашение ответчиком долга, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Как указывалось ранее, пунктом 5.4 договоров предусмотрено, что в случае, если покупатель не внесет оплату по договору, а поставщик исполнит свои обязательства по договору, то в этом случае покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 69 Постановления № 7 разъяснено следующее. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства или возможность получения кредитором необоснованной выгоды суд не усматривает с учетом длительности просрочки исполнения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Кроме того, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Омский речной порт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омский речной порт»(ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 309 897 руб. задолженности и 1 030 120 руб.77 коп. неустойки по договору от 08.06.2021 № 21-103, 297 625 руб. задолженностии 43 653 руб. 55 коп. неустойки по договору от 13.07.2021 № 21-121, а также 46 406 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омский речной порт»(ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору от 08.06.2021 № 21-103 исходя из ставки пени 0,3% от суммы основного долга (3 309 897 руб.) за каждый день просрочки начиная с 11.01.2022 по день фактического исполнения обязательства; неустойку по договору от 13.07.2021 № 21-121 исходя из ставки пени 0,3% от суммы основного долга (297 625 руб.) за каждый день просрочки начиная с 11.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»



Судья Г.В. Шмаков