Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А40-99655/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-99655/23-13-1025 г. Москва 08 ноября 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истец ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БЕТЭЛТРАНС" (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: <***>) о взыскании 1 115 240 руб. 00 коп. В судебное заседание явились Истец - ФИО2, паспорт, доверенность от 15.09.2023 № СКАВ НЮ-146/Д ,диплом №121/6 от 29.06.2007 Ответчик - ФИО3, паспорт, доверенность от 07.10.2021 № 1. ,диплом №326 от 11.06.1993 ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БЕТЭЛТРАНС" о взыскании 1 115 240 руб. 00 коп. штрафа. Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения по иску. Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке вагоном № 55354039 по отправке ВВ363826 назначением на станцию Чернышевск-Забайкальский Забайкальской. 4 февраля 2023 года на станции Придонская Юго-Восточной ж.д. был принят к перевозке от АО «БетЭлТранс» вагон № 55354039 по отправке ЭВ363826 назначением на станцию Чернышевск-Забайкальский Забайкальской ж.д. в адрес грузополучателя «Путевая машинная станция № 11 – структурное подразделение Забайкальской дирекции по ремонту пути», груз «шпалы и брусья для стрелочных переводов железобетонные». Железнодорожный тариф по транспортной железнодорожной накладной составил 224 038,00 руб. без учета НДС. Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации. В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузом, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением выданной отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. На железнодорожной станции Октябрьск Куйбышевской ж.д. при проведении комиссионной проверки груза в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» выявлена разница нагрузок на тележки вагона, возникновение которой могло повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. При контрольной перевеске вагона № 55354039 на 100 тн электронных вагонных весах РУБИН-СД № 211927, дата последней поверки 08.11.2022, свидетельство С-ВШМ/08-11-2022/20418153, погрешность +/- 1% оказалось: вес брутто – 87 010 кг, тара вагона – 23 300 кг, вес нетто – 63 710 кг, масса первой тележки 49 700 кг, масса второй тележки 37 310 кг. По документу значится вес брутто – 87 449 кг, тара – 23 300 кг, вес нетто – 64 149 кг, грузоподъемность 70 000 кг. С учетом применения погрешностей «МИ 3115-2008 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы грузов при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных 30.05.2008 ФГУП «ВНИИМС», отклонение результатов измерений веса груза не существенно. В соответствии со ст. 18 УЖТ РФ грузоотправитель должен поместить груз в вагоне таким способом, чтобы обеспечить его сохранность и безопасность движения на всем пути следования. В нарушение п. 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз не был подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010 Технических условий: для вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм значение смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости не должно превышать 10 т для четырехосных вагонов. В железнодорожной накладной, по которой производилась перевозка спорного вагона, отражено, что груз размещен и закреплен согласно НТУ № 58-02-017 от 29.10.2019г., утвержденными ФИО4 ФИО5. Грузоотправитель или организация, производящая погрузку и крепление груза, несёт ответственность за несоблюдение НТУ. Согласно статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на всё расстояние их перевозки независимо от того, понес Перевозчик при этом убытки или нет. Штраф в соответствии со ст.98 УЖТ РФ рассчитывается по формуле 223 048,00 руб. х 5, где 223 048,00 руб. провозная плата за перевозку груза 63 710 кг. В адрес ответчика направлена претензия от 02.03.2023 №исх-1876/Ю-В ТЦФТО об оплате штрафа. Согласно ответу на претензию ответчик с требованиями истца не согласен. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении штрафа. Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего. В соответствии с требованиями пунктов 67, 213 «Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной...» от 27.07.2020 № 256 в графу 89 "Отметки перевозчика" накладной внесена информация о составлении акта общей формы № 63810-9-7А/132 от 11.02.2023 об обнаружении коммерческой неисправности при прохождении системы АСКО ПВ и отцепке вагона № 55354039. При этом, акты общей формы, не несущие важной информации, например, на производство маневровых работ, ожидание локомотива, уточнение сведений по перевеске, детальный осмотр вагона на специализированном обесточенном в накладную не носятся и автоматически не подтягиваются во вкладку «История» накладной. Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 003 716 руб. Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части штрафа в размере 1 003 716 руб.., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано. В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕТЭЛТРАНС" (ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) штраф в размере 1 003 716 (один миллион три тысячи семьсот шестнадцать) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 152 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят два) руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Н.И. Хаустова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) (подробнее)Ответчики:АО "БЕТЭЛТРАНС" (ИНН: 7708669867) (подробнее)Судьи дела:Хаустова Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |