Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А32-16163/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-16163/2020

г. Краснодар«26» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-16163/2020

по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о сносе самовольной постройки, расположенной на лесном участке, обязании освободить земельный участок путем сноса,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, министерства природных ресурсов Краснодарского края,

при участии в судебном заседании 03.12.2020 представителя теруправления – ФИО2 (по доверенности), ответчика ФИО1 (лично),

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – теруправление) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- признать самовольным строением бетонное мощение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, участковое лесничество Кабардинское, квартал 70А, части выделов 68;

- обязать ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:40:0407015:515 путем сноса бетонного мощения;

- взыскать с ФИО1 в случае неисполнения решения суда сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Исковые требования мотивированы следующим. Министерством природных ресурсов Краснодарского края и ФИО1 заключен 09.07.2013 договор аренды лесного участка №329/14-08-002-4, предметом которого является лесной участок в составе земель лесного фонда, предоставленный для осуществления рекреационной деятельности. На земельный участок с кадастровым номером 23:40:0407015:515 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. В ходе осмотра установлено, что участок не огорожен, в границах участка расположено сооружение, представляющее собой бетонное мощение, основанное на железном фундаменте, прочно связанное с землей.

По мнению теруправления, на лесном участке, предоставленном для осуществления рекреационной деятельности, ответчиком возведен объект капитального строительства, размещение которого не соответствует целям использования лесного участка. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 №849-р утвержден перечень, в котором конкретизированы объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры. В указанном перечне отсутствует положение о возможности размещения в защитных лесах объектов капитального строительства. Лесное законодательство не предусматривает право возводить на земельном участке лесного фонда капитальные строения.

В отзыве ответчик сообщил, что на земельном участке, переданном ему в аренду, в соответствии с проектом освоения лесов была изготовлена металлическая конструкция, на опорах, без фундамента, покрытая оцинкованным гофралистом, с выравнивающей цементной стяжкой на поверхности. Данная конструкция установлена в соответствии с проектом освоения лесов, который прошел государственную экспертизу, утвержденную приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 19.11.2015 №1839.

Определением от 13.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу, министерство природных ресурсов Краснодарского края.

В отзыве от 06.07.2020 Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу иск теруправления поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края принимал участие в судебном заседании 07.07.2020, дополнительных пояснений не привел, против удовлетворения иска не возражал.

В судебном заседании, состоявшемся 03.12.2020, представитель теруправления иск просил удовлетворить. Ответчик против иска возражал, просил в иске отказать. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0407015:515 площадью 544 кв. м категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «осуществление рекреационной деятельности», находится в собственности Российской Федерации, на участок также зарегистрирована аренда на период с 27.08.2013 по 23.12.2057 в пользу ФИО1 на основании договора аренды лесного участка от 09.07.20134 №329/14-08-002-4.

Земельный участок был передан министерством природных ресурсов Краснодарского края ФИО1 по договору от 09.07.2013 №329/14-08-002-4, предмет договора аренды определен как лесной участок, площадью 0,0544 га, местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 70А, часть выдела 68, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-01590, целевое назначение лесов – защитные, объемы использование лесов – осуществление рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктами 3.3.2, 3.4.3 договора аренды, арендатор:

- имеет право возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять благоустройство этих лесных участков. Указанные мероприятия осуществляются арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и проектом освоения лесов;

- обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В материалы дела министерством природных ресурсов Краснодарского края (письмо от 03.07.2020) представлен проект освоения лесов по договору аренды от 09.07.2013 №329/14-08-002-4 лесного участка. Данным проектом освоения лесов 2015 года запланировано устройство, в том числе, объекта попутного бытового обслуживания и питания площадью 0,012 га, по характеристикам временного, не капитального нестационарного сооружения размерами 10,0 м х 12,0 м.

В соответствии с заключением №484 государственной экспертизы проекта освоения лесов от 19.11.2015, по результатам оценки представленного на государственную экспертизу проекта освоения на лесной участок экспертная комиссия пришла к выводу о том, что предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов соответствуют заявленным целям и разрешенному виду использования лесов, лесохозяйственному регламенту Геленджикского лесничества, Лесному плану Краснодарского края. Срок действия данного положительного заключения государственной экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов (до 31.12.2018).

Приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 19.11.2015 №1839 утверждено заключение государственной экспертизы от 19.11.2015 №484 проекта освоения лесов. Срок действия проекта освоения лесов установлен на срок действия лесохозяйственного регламента Геленджикского лесничества (до 31.12.2018).

Ответчиком представлено заключение кадастрового инженера от 04.06.2020 ООО землеустроительная фирма «ФАКТОР», из которого следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407015:515 расположена металлическая конструкция, стоящая на земле на опорах, без фундамента, покрытая оцинкованным гофролистом, с выравнивающей цементной стяжкой на поверхности, не являющееся капитальным строением.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», составленное 24.08.2020, из которого следует расположение на спорном лесном участке металлической площадки, на металлических опорах, с металлическим ростверком, с подложкой из профильного оцинкованного листа под бетонной плитной, конструкция крыши, кровля, этажность – отсутствуют, металлическая площадка имеет столбчатый фундамент, выполненный металлическими трубами квадратным сечением. Сверху труб устроен металлический ростверк, в ростверк смонтирована бетонная плита с подложкой из оцинкованного листа. Площадь объекта составляет 120 кв. м. Металлическая площадка не обладает признаками капитального строительства. Размещение и целевое использование объекта исследования соответствует схеме размещения проектируемых объектов на лесном участке. Металлическая площадка соответствует описанию объекта попутного бытового обслуживания в проекте освоения лесов.

Указанный объект (металлическая площадка) отнесена специалистом БТИ к объекту попутного бытового обслуживания. Проведя анализ предоставленного проекта освоения лесов, специалист БТИ сделал вывод, что размещение объекта исследования соответствует схеме размещения проектируемых объектов на лесном участке (тематическая лесная карта №12 проекта освоения лесов). Металлическая площадка соответствует объекту попутного бытового обслуживания, указанному на тематической лесной карте №12. Приведенное специалистом БТИ в приложении №1 к заключению схематическое расположение площадки на земельном участке соответствует расположению объекта попутного бытового обслуживания на тематической лесной карте (приложение к проекту освоения лесов).

Данное заключение специалиста ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от 24.08.2020 не было оспорено ни теруправлением, ни министерством природных ресурсов Краснодарского края, в связи с чем, суд приходит к выводу о некапитальности спорного объекта, о его временном, сборно-разборном характере, и считает доказанным соответствие спорного объекта тем характеристикам, которые были запланированы в проекте освоения лесов.

Суд признает подтвержденным расположение спорного объекта в том месте лесного участка, которое было отражено для данного объекта в проекте освоения лесов, и соответствие спорной конструкции тем параметрам, которые были предусмотрены для данного объекта в проекте освоения лесов.

Отсутствие у спорного объекта признаков капитальности подтверждается также и актом совместного осмотра от 22.06.2020.

Поскольку металлическая площадка не является капитальным объектом, устройство данной конструкции было предусмотрено проектом освоения лесов, назначение объекта соответствует целевому назначению лесного участка (рекреационная деятельность), параметры этого объекта и место его расположения соответствуют параметру и месту расположения, которые были запланированы для данного объекта проектом освоения лесов, проект освоения лесов прошел государственную экспертизу и заключение государственной экспертизы было утверждено соответствующим приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края, - суд считает, что оснований для демонтажа данного объекта не имеется, и металлическая площадка не может быть признана самовольной постройкой.

Доказательств прекращения арендных отношений по использованию рассматриваемого лесного участка ни министерством природных ресурсов Краснодарского края, ни теруправлением не представлено. Договор аренды лесного участка заключен до 23.12.2057 (раздел 7 договора). Правового обоснования обязанности арендатора освободить лесной участок от объектов, размещенных на участке в соответствии с проектом освоения лесов, с истечением срока действия проекта освоения лесов и срока действия лесохозяйственного регламента Геленджикского лесничества (до 31.12.2018), ни теруправление, ни министерство также не представили.

Суд приходит к выводу о том, что с истечением срока действия лесохозяйственного регламента лесничества и до разработки и экспертизы нового проекта освоения лесов арендатор сохраняет право размещения на участке тех объектов, которые были установлены на лесном участке в соответствии с прошедшего государственную экспертизу проектом освоения лесов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований теруправления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

СудьяА.Л. Назыков