Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А60-12386/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12386/2024
17 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВИТТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 113869 рублей 70 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 113869 рублей 70 коп. в том числе

- 107893 рубля 15 коп. задолженности по договору поставки продукции №ХМ-1379 от 17.09.2019,

- 5976 рублей 55 коп. неустойки за период с 28.12.2023 по 27.02.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.20247 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв по существу предъявленных требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 13.05.2024.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 16.05.2024 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции №ХМ1379 от 17.09.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, на условиях, в количестве и ассортименте, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора №ХМ1379 от 17.09.2019 договор носит рамочный и дополнительный характер, устанавливает существенные условия договорных отношений сторон. Учитывая это, наименование, цена, ассортимент, количество поставляемого покупателю Товара, условия его оплаты, сроки поставки товара формируются по каждой партии товара на основании заявок покупателя, заявка передастся покупателем представителям поставщика в устной, письменной или электронной форме. На основании данных заявки, поставщик формирует товарно-транспортную накладную (ТТН) / Товарную накладную (ТН), служащие основанием для поставки товара покупателю и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В рамках договора №ХМ1379 от 17.09.2019 сторонами согласована поставка товара на общую сумму 126661 рубль 47 коп., согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным №217383 от 13.12.2023 и №221634 от 20.12.2023, в которых стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Во исполнение условий договора поставки №ХМ1379 от 17.09.2019 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 126661 рубль 47 коп.

Факт поставки товара истцом и принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами на общую сумму 126661 рубль 47 коп., подписанными истцом и ответчиком, а именно:

- №217383 от 13.12.2023 на сумму 24829 рублей 82 коп.

- №221634 от 20.12.2023 на сумму 101831 рубль 65 коп.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично в размере 18768 рублей 32 коп.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В пункте 6.2 договора поставки №7 от 09.02.2023 стороны предусмотрели, что условия и порядок оплаты определяются согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также п. 3.11 настоящего договора.

Согласно условиям договора №ХМ1379 от 17.09.2019 оплата товара покупателем осуществляется в российских рублях и производится на условии предварительной оплаты или на условии отсрочки платежа (продажа товара в кредит), в соответствии с настоящим договором.

Оплата товара осуществляется по безналичному расчету, либо в иной, незапрещенной законодательством форме (п. 3.1 договора).

При продаже партии Товара в кредит. Покупатель производит его оплату следующим образом: не позднее 14-ти календарных дней с момента поставки по цене указанной в ТТН/ТН на эту партию.

По расчетам истца, с учетом произведенной ответчиком существу частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору №ХМ1379 от 17.09.2019 составляет 107893 рубля 15 коп.

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара, получении его ответчиком, отсутствием доказательств оплаты, а также возражений ответчика по наличию оснований и размеру задолженности, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 107893 рубля 15 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.307, 309, 310, 408, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 5976 рублей 55 коп. неустойки, начисленной за период с 28.12.2023 по 27.02.2024.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте п.6.2 договора №ХМ1379 от 17.09.2019 сторонами предусмотрено, что в случае несоблюдения покупателем условий настоящего договора по п.п.3.3. покупатель оплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0.1% (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый календарный день с момента нарушения обязательств и до момента их надлежащего исполнения или момента вынесения решения суда.

При проверке произведенных истцом расчетов судом установлено, что расчет произведен истцом без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с произведенным судом расчетом с учетом положений ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за период с 28.12.2023 по 27.02.2024 составили 5365 рублей 56 коп. (375 рублей 81 коп. за период с 28.12.2023 по 27.02.2024 и 4989 рублей 75 коп. за период с 10.01.2024 по 27.02.2024).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в составе судебных издержек, предъявленных к взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела, заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор на оказание юридических услуг №Ю-11от 05.02.2024,

- приходно-кассовый ордер №21 от 05.02.2024 на сумму 50000 рублей.

- квитанция на сумму 50000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 50000 рублей.

Как следует из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 при выплате представителю вознаграждения обязанность, по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из договора №Ю-11от 05.02.2024, исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие услуги:

- составить и направить претензию должнику;

- составить и направить исковое заявление должнику;

- обеспечить представление интересов Заказчика в суде. Представление интересов Заказчика в суде включает в себя совершение от имени и в интересах Заказчика всех необходимых процессуальных действий в рамках производства по делу, вне зависимости от того, в каком порядке подлежит рассмотрению дело (в порядке упрощенного производства, либо по общим правилам искового производства).

- отслеживать производство по делу через систему «Мой Арбитр», «КАД»;

- получить на руки судебный акт – решение, определение, исполнительный лист и т.д.

Поскольку стоимость каждой услуги при заключении договора сторонами не согласована, такая стоимость принимается равной и составляет 50000/5=10000 рублей.

Указанные виды услуг по своему объему и качеству не носят экстраординарного характера и относятся к стандартному набору услуг представителя по данной категории споров.

Включение сторонами в договор видов юридических услуг и их стоимость свидетельствует о свободе договора, однако при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оценке подлежат конкретные обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Само по себе обстоятельство согласования сторонами твердой цены услуг, имеющая значение для сторон данного договора, истец стороной которого не является, не свидетельствует о том, что данная цена отвечает принципу разумности при разрешении судом вопроса о возмещении судебных расходов в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста претензии и искового заявления следует, что указанные документы практически идентичны и отличаются лишь периодом начисления неустойки, составление не требует большого объема трудозатрат (в том числе с учетом того, что согласно картотеке арбитражных дел иски носят систематический характер, на дату рассмотрения спора по существу зарегистрировано более 200 дел по идентичным делам за разный период) и изучения норм действующего законодательства, судебной практики и большого объема материалов с учетом предмета заявленных требований, основанных на двух поставках.

Включение в договор условия об обязанности юридического сопровождения дела свидетельствует о достигнутому сторонами договора соглашению об оказании полного комплекса услуг на досудебной, судебной стадиях процесса, включая отслеживание движения дела и составление и направление процессуальных документов при необходимости.

Услуга "получить на руки судебный акт – решение, определение, исполнительный лист и т.д." не относятся к судебных издержкам с учетом разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума №1, согласно которому судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не действий, связанных с получением исполнительного листа, или подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

Оказание услуг по принудительному взысканию задолженности, а именно, получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи, а потому расходы на их осуществление не могут быть взысканы в качестве судебных расходов (определения ВС РФ от 10.09.2014 N 306-ЭС14-1150, от 20.10.2014 N 306-КГ14-1260).

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими отнесению на ответчика судебные издержки в размере, не превышающем 7000 рублей (2000 рублей – на досудебной стадии, 5000 рублей – на судебной)

С учетом результата рассмотрения спора по существу (иск удовлетворен частично), суд полагает судебные издержки подлежащими отнесению на ответчика в размере, не превышающем 6962 рубля 44 коп., на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст.309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые общества с ограниченной ответственностью "ВИТТА" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛУНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИТТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 113258 рублей 71 коп., в том числе 107893 рубля 15 коп. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки продукции №ХМ-1379 от 17.09.2019 (товарная накладная №217383 от 13.12.2023 на сумму 24829 рублей 82 коп., товарная накладная №221634 от 20.12.2023 на сумму 101831 рубль 65 коп.) и 5365 рублей 56 коп. неустойки за период с 28.12.2023 по 27.02.2024, а также 4392 рубля 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 6962 рубля 44 коп. в возмещение судебных издержек.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ВИТТА" в оставшейся части отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских