Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А12-7214/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«10»  июня  2024 года

Дело № А12-7214/2024

резолютивная часть решения оглашена 10.06.2024


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Гришинского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Гришинского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области к Администрации Гришинского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство №2» Гришинского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании сделки недействительной в части,


при участии в  судебном заседании

от Прокуратуры  – ФИО1

от ответчиков – не явились, извещены

установил:

Заместитель прокурора Волгоградской области  обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском в интересах публично-правового образования – Гришинского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Гришинского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области к Администрации Гришинского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области и к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство №2» Гришинского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о признании сделки недействительной в части.

Ответчики возражения не представили, МУП признал исковые требования.

12.01.2022 между администрацией Гришинского  сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (далее — Собственник) и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство №2№ Гришинского сельского поселения  (далее - Предприятие, МУП) заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (далее - Договор).

Согласно п. 1.2 Договора Администрация закрепляет за Предприятием на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, которое указано в приложении № 1.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним муниципальным имуществом в соответствии с назначением имущества, целями деятельности Предприятия, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом Предприятия с ограничениями, установленными настоящим договором.

На основании п. 3.5 Договора Администрация имеет право после внесения соответствующих изменений в данный договор, отчуждать либо иным образом распоряжаться данным имуществом.

В соответствии с п. 5.2 Договора его действие прекращается исключительно в следующих случаях:

-                            при ликвидации, реорганизации Предприятия;

-                            при преобразовании Предприятия в процессе его приватизации в соответствии с решением, принятым Администрацией.

Пункты 3.5, 5.2 Договора не соответствуют действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон № 161-ФЗ) собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества.

На основании ч. 3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Статьей 294 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 20 Закона № 161-ФЗ определен перечень полномочий собственника имущества унитарного предприятия, среди которых отсутствует право на распоряжение, в том числе, на изъятие имущества, переданного в хозяйственное ведение предприятию.

В соответствии с п. 5 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник не вправе изымать у созданного им унитарного предприятия имущество, переданное ему на праве хозяйственного ведения, поскольку ни положения Гражданского кодекса РФ, ни нормы Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него это имущество.

Пунктом 40 совместного постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Однако фактически п. 3.5,5.2 Договора предоставляют собственнику право изъятия у муниципального предприятия имущества в нарушение действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемые условия Договора являются ничтожными (недействительными).

Изложенная позиция также подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 № 10984/08 по делу № А79-7776/2007, определением ВАС РФ от 17.07.2014 №ВАС-9235/14 по делу № А10-653/2013, постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А12- 16817/2018, от 11.10.2018 по делу № А12-16818/2018 и др.

На основании ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В силу ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с п. 2.1 Устава МУП «ЖКХ №2» целью деятельности предприятия является предоставление жилищно-коммунальных услуг населению, юридическим лицам любой формы собственности, управление жилищно-коммунальным хозяйством на муниципальном уровне.

Включение в Договор оспариваемых пунктов препятствует надлежащей реализации муниципальным образованием указанных выше полномочий на территории Гришинского сельского поселения Киквидзенского муниципального района, чем нарушаются права муниципального образования - Гришинского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области.

         Учитывая, что иск удовлетворен, а  ответчик – администрация в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, а также учитывая признание иска МУП, сложное материальное положение МУП, с МУП   в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100  рублей с учетом снижения размера госпошлины судом .

По указанным основаниям заявленный иск подлежит удовлетворению.

   Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Признать недействительными (ничтожными) пункты 3.5 и 5.2 договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 12.01.2022, заключенного между администрацией Гришинского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство № 2» Гришинского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области.

           Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство № 2» Гришинского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100   рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                  Н.А. Троицкая