Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А44-6247/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6247/2020

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Загородная, д.2 корп.2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 019 руб. 21 коп.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 019 руб. 21 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора № Н4177МВ-ТО на техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения, газопотребления и газового оборудования от 01.01.2019 в феврале 2020 года, а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии иска к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу определением от 20.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 30.03.2021.

В судебное заседание 30.03.2021 истец своих представителей не направил, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиком взыскиваемого долга платежным поручением от 16.03.2021 №12.

Ответчик в судебное заседание не явился, пояснений, дополнительных документов не представил, ходатайств не заявил. В ранее представленных суду письменных отзывах ответчик исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что в феврале 2020 года Обществом никакие услуги Предпринимателю не оказывались, работы по договору №Н4177МВ-ТО не проводились, в связи с чем, акт от 03.02.2020 №677 ответчик не подписывал. При этом ответчик указал, что документы, подтверждающие изложенную позицию, были представлены им в материалы дела №А44-3655/2020.

В судебном заседании по инициативе суда, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.04.2021, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва от истца поступило письменное заявление об отзыве ранее заявленного ходатайства об отказе от иска, ввиду неверно принятых истцом к зачету в счет оплаты спорного долга денежных средств, перечисленных платежным поручением от 16.03.2021 №12 в качестве оплаты иной задолженности. Ранее заявленный исковые требования истец поддержал в полном объеме.

В судебном заседании по инициативе суда, в порядке статьи 163 АПК РФ вновь объявлялся перерыв до 06.04.2021, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, документов не представили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон урегулированы договором договора № Н4177МВ-ТО на техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения, газопотребления и газового оборудования от 01.01.2019, по условиям которого заказчик (Предприниматель) поручает, а исполнитель (Общество) обязуется производить техническое обслуживание газовых сетей, газового оборудования и приборное обследование газопроводов указанных в Приложении №1 к договору, расположенных по адресу: г. Малая Вишера, ул., Московская д. 32.

Перечень газовых сетей, газового оборудования, подлежащих техническому обслуживанию и приборному обследованию согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.

Перечень, периодичность и сроки выполняемых работ и оказываемых услуг по техническому обслуживанию и ремонту газопровода и оборудования указаны сторонами в Приложении № 2 к договору.

В Приложении №3 к договору сторонами определена стоимость услуг.

Приложением № 4 к данному договору являются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктами 2.1.8 и 3.1.8 договора Исполнитель обязан оформлять результаты работ актом приема-передачи выполненных работ, а Заказчик обязан принять работу путем оформления акта приема-передачи выполненных работ не реже 1 (одного) раза в квартал. В случае не предоставления подписанного акта о приемке работ либо акта в соответствии с п. 3.2.1 настоящего договора в течение 5-ти дней с момента получения акта работы считаются принятыми Заказчиком.

В пункте 3.2.1 установлено право Заказчика отказаться от оплаты некачественно или не в полном объеме выполненных работ Исполнителем. Обоснованный и мотивированный факт некачественного исполнения работ (неисполнения работ Исполнителем) подтверждается актом, составленным в присутствии представителя Исполнителя.

Согласно пункту 4.3 договора оплату за предоставленные услуги Заказчик производит не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по техническому обслуживанию газопровода и выставления счета Исполнителем Заказчику.

Доказательств расторжения спорного договора материалы дела не содержат.

Как следует из Приложения №2 к договору:

- обход наземного газопровода среднего давления и оформление результатов обхода трассы газопровода должны выполняться Исполнителем 2 раза в год (в том числе, в 2019 году – в феврале и августе),

- осмотр технического состояния ГРПШ (1 нитка) должен выполняться Исполнителем 3 раза в год (в том числе, в 2019 году – в феврале, августе и ноябре).

В феврале 2020 года истцом, в рамках действующего между сторонами договора, были выполнены работы по обходу наземного газопровода среднего давления, оформлению результатов обхода трассы газопровода и осмотру технического состояния ГРПШ (1 нитка). Данные работы были приняты ответчиком по акту от 03.02.2020 №677, подписанному Предпринимателем и скрепленному печатями сторон.

В связи с принятием работ истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру на сумму 1 019,21 руб.

22.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № Н-3020 от 20.04.2020 о необходимости погашения задолженности в размере 1 019,21 руб. с приложением дубликата акта выполненных работ и счета №ГГ-471 от 03.02.2020.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 2 статьи 9 АПК РФ законодателем предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Истцом в материалы дела представлен оригинал акта приема оказанных услуг от 03.02.2020 №677 на сумму 1 019,21 руб., подписанного Предпринимателем и скрепленного печатью без каких-либо возражений и замечаний к качеству, объемам и срокам выполненных работ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что работы Обществом оказаны не были, акт Предпринимателем не подписывался.

В определении от 26.02.2021 суд предложил ответчику обосновать свою правовую позицию по существу спора с учетом представления истцом в материалы дела оригинала акта оказанных услуг от 03.02.2020 №677, содержащего подпись и печать Предпринимателя.

Ответчик определение суда не исполнил, дополнительных пояснений, возражений, доказательств в подтверждение своих доводов не представил, подлинность своей подписи и печати, содержащихся на представленном в материалы дела акте, не оспорил.

Также, в связи с заявлением ответчика, в судебном заседании 26.02.2021 суд, в присутствии представителя истца, исследовал материалы дела №А44-3655/2020 по заявлению Общества о выдаче судебного приказа на взыскание с Предпринимателя 1 019,21 руб., в результате чего установил, что в материалах указанного дела содержится копия акта оказанных услуг от 03.02.2020 №677 на сумму 1 019,21 руб., аналогичная акту, имеющемуся в материалах рассматриваемого спора. При этом заявление Предпринимателя от 01.08.2020, в связи с подачей которого, определением Арбитражного суда Новгородской области от 04.08.2020 был отменен судебный приказ, выданный по делу №А44-3655/2020, не содержит каких-либо приложений.

Иных документов, свидетельствующих о наличии у ответчика претензий к работам, выполненным Обществом в феврале 2020 года, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд полагает подтвержденным факт оказания Обществом Предпринимателю услуг на сумму 1 019,21 руб. с надлежащим качеством в полном объеме.

Поскольку доказательств оплаты долга полностью либо в части ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 019,21 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Великий Новгород» 1 019,21 руб. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Родионова