Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А40-75770/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75770/19-127-719
30 мая 2019 года.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «АКВАЛЕКС»

к ООО «МХТ ГРУПП»

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки в размере 541 191 руб. 13 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, ген. директор)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 521 296 руб. 67 коп. и неустойки за период с 23.01.2019 г. по 05.03.2019 г. в размере 21 894 руб. 46 коп. по договору поставки от 27.12.2016 г. № 540-Р/16.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27 декабря 2016 г. между ООО «АКВАЛЕКС» (далее — Поставщик) и ООО «МХТ ГРУПП (далее — Покупатель) заключен договор поставки № 540-Р/16.

В силу п. 1.1. указанного договора от 27.12.2016 г. предметом договора является: «Поставщик поставляет, а Покупатель принимает товар, стоимость, ассортимент и количество которого, а также сроки поставки определены в соответствии с условиями Договора и Заказом Покупателя в накладных, счетах-фактурах и иных документах, являющихся неотъемлемой частью Договора».

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к договору поставки от 27.12.2016 г. - оплата товара происходит по мере реализации.

Согласно п. 3 указанного Приложения № 1 - Все платежи за реализованные товары производятся Покупателем в пользу Поставщика путем перечисления денежных средств на Расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления Покупателем отчета о ходе продажи товара и остатках товара в соответствии с п. 4 Приложения № 1.

Пунктом 4 Приложения № 1 к договору поставки предусмотрено: «покупатель обязуется информировать Поставщика о ходе продажи товара и остатка товара в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, взятые на себя обязательства, согласно условиям договора поставки от 27.12.2016 г. истцом исполнены надлежащим образом.

Ответчик допустил нарушение условий указанного договора, выразившихся в неполной оплате стоимости поставленного товара.

Последняя оплата по Договору № 540-Р/16 была произведена 09.01.2018 г.

Как указывает истец, задолженность ответчика по договору поставки составляет 521 296 руб. 67 коп., что подтверждено двусторонним актом сверки по состоянию на 21.08.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2019. № 1 с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 521 296 руб. 67 коп., что подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов.

Ответчиком задолженность доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 21 894 руб. 46 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.6 договора поставки: «В случае несвоевременной оплаты товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой направления Поставщиком соответствующего письменного требования, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

Суд также учитывает десятипроцентное ограничение, установленное договором.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, суд признает требование о взыскании судебных расходов обоснованными.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МХТ ГРУПП» в пользу ООО «АКВАЛЕКС» задолженность в размере 521 296 руб. 67 коп. и неустойку за период с 23.01.2019 г. по 05.03.2019 г. в размере 21 894 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 13 8641 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор