Решение от 2 марта 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10476/2025
г. Иваново
03 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153009, <...>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Иванова (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца − ФИО1 по доверенности от 12.01.2026, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Иванова (далее – ответчик, Управление) о взыскании 17 452 рублей 17 копеек задолженности за установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах по адресам: <...>; <...>.

Определением от 24.11.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2026; протокольным определением суда от 15.01.2026 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.02.2026.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что наличие в спорных многоквартирных домах муниципального имущества Управление не оспаривает. Администрация города Иванова, как собственник муниципального жилья, обязана нести бремя расходов по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии, теплоносителя соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирных домах. Муниципальным казенным учреждением проектно-документационному сопровождению и техническому контролю за ремонтом объектов муниципальной собственности был возвращен пакет документов на проверку ведомости объемов работ по установке узла учета тепловой энергии и теплоносителя в спорных МКД так как объемы, заявленные в ведомости объемов работ, не соответствуют объемам, заявленным в локально-сметном расчете.

Истец в возражениях на отзыв ответчика, указал, что законодательством об энергосбережении обязанность по оснащению приборами учета потребляемых ресурсов возложена на собственника помещения, если собственник помещения в установленный срок не выполнил указанную обязанность, то оснащение прибором учета выполняется независимо от воли собственника и за счет его средств. Условиями договора № 189-07/24 составление сметной документации при установке в МКД узлов учета тепловой энергии и теплоносителя не предусмотрено, отсутствие сметной документации не свидетельствует о том, что работы по установке приборов учета в МКД были не выполнены либо выполнены по существенно завышенной цене и не освобождает ответчика от обязательств по возмещению истцу расходов, связанных с установкой таких приборов учета.

В судебное заседание ответчик явку представителей не обеспечил, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из реестра лицензий Общество в спорный период являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...> (далее – МКД, спорные МКД).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (заказчик) и акционерным обществом «Ивгортеплоэнерго» (исполнитель) заключен договор на установку узлов учета тепловой энергии, теплоносителя № 189-07/24 (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.2 которого исполнитель обязуется выполнить установку коммерческих узлов учета тепловой энергии, теплоносителя, включающие следующие виды работ: проектирование, монтаж и пуско-наладка узлов учета тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с перечнем многоквартирных домов, находящихся под управлением заказчика и подлежащих оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 4.1 договора его цена включает в себя стоимость всех работ по проектированию, монтажу, пуско-наладке узлов учета тепловой энергии, теплоносителя. Ориентировочная стоимость работ составляет 919 720 рублей 80 копеек. Окончательная стоимость всех работ будет определена сторонами в соответствии с фактически выполненным объемом работ на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС 2), а также стоимостью приобретенных исполнителем приборов учета тепловой энергии, путем заключения дополнительного соглашения.

В силу пункта 6.3 договора приемка работы заказчиком осуществляется в течение трех рабочих дней с момента получения актов о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В пункте 1 дополнительного соглашения № 2 к данному договору согласована окончательная стоимость всех работ, определенная на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), составляет 1 062 000 рублей.

Согласно актам выполненных работ от 01.04.2023 № 1 и от 02.04.2023 № 3, справкам по форме КС-3 стоимость затрат и выполненных работ по установке в спорных МКД узла учета тепловой энергии и теплоносителя в общей сумме составила 708 000 рублей.

На основании актов от 28.02.2025 № 2025-УЗ_ДЭУ-363, от 02.04.2025 № 2025-УЗ_ДЭУ-391 узлы учета были введены в эксплуатацию.

Дополнительными соглашениями № 2 и № 3 к данному договору право требования об оплате стоимости выполненных работ в спорных МКД передано обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСервис37».

Стоимость работ в части доли муниципальных помещений оплачена Обществом платёжными поручениями от 20.10.2025 № 822 на сумму 9 434 рубля 47 копеек и от 20.10.2025 № 821 на сумму 8 017 рублей 70 копеек.

В связи с понесенными расходами по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в части доли муниципальных помещений истец направил в адрес ответчика претензию от 20.10.2025, в которой потребовал погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее − Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 статьи 13 Закона об энергоснабжении не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета энергоресурсов, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (подпункт «а» пункта 28 Правил № 491).

В абзаце 4 пункта 38 (1) Правил № 491 содержится отдельная оговорка: граждане-собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, то есть или равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета, или единовременно, или с меньшим периодом рассрочки. Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что установленная в части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке общедомового прибора учета по своей правовой природе носит социальный характер и ее действие распространяется только на определенную категорию потребителей, к которой юридические лица и муниципалитеты не относятся. Таким образом, названная категория потребителей несет расходы на установку общедомового прибора учета единовременно, исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество, если иное не установлено соглашением сторон (организацией, осуществившей установку прибора учета, и собственником помещения).

Согласно утвержденному решением Ивановской городской Думы от 27.11.2024 N 629 Положению об управлении жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики Администрации города Иванова, основными функциями Управления являются: осуществление функций главного распорядителя бюджетных средств города Иванова; осуществление контроля за соответствием жилых помещений муниципального жилищного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; участие в содержании и капитальном ремонте общего имущества многоквартирных жилых домов соразмерно доле муниципального образования городской округ Иваново в праве общей долевой собственности. Для выполнения возложенных задач и функций Управление наделено полномочием распоряжаться бюджетными средствами, выделенными Управлению для исполнения функций в соответствии с данным Положением.

В ходе рассмотрения дела Управление не оспаривало, что оно является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований по размеру, ответчик также не представил.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ивгортеплоэнерго», рассмотрев которое, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Из анализа положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, − это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В случае если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос об участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд должен установить, какие конкретно интересы данного лица затрагиваются рассматриваемым спором, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Ответчик не указал, какие конкретно интересы данного лица затрагиваются рассматриваемым спором, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Иванова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» 17 452 рублей 17 копеек задолженности, 10 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

С.Е. Макарова