Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А40-111532/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва


05.08.2024

Дело № А40-111532/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "ЦДМ на Лубянке" - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО1 (доверенность от 15.01.2024);

от государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина"- ФИО2 (доверенность от 28.09.2023);

от государственного бюджетного учреждения города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации - не явился, извещен;

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу №А40-111532/2023

по заявлению акционерного общества "ЦДМ на Лубянке"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина", государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЦДМ на Лубянке" (далее - АО "ЦДМ на Лубянке", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, оформленного уведомлением от 27.02.2023 №КУВД001/2022-23953444/13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина", государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который возвращен заявителю, поскольку подан с нарушением норм действующего процессуального законодательства (не направлен участвующим в деле лицам).

Поскольку отзыв был представлен в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», указанный документ не подлежит фактическому возврату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по адресу: <...>, строен.1, расположено здание Центрального детского магазина, кадастровый номер 77:01:0001039:1005.

В состав здания c кадастровым номером 77:01:0001039:1005 согласно сведениям государственного реестра недвижимости входят два помещения:

- помещение площадью 65 860,2 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001039:1994, принадлежит на праве собственности АО "ЦДМ на Лубянке" (собственно многоэтажное помещение Центрального детского магазина);

- помещение площадью 288 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001039:1995, зарегистрированные права отсутствуют (входной вестибюль в станцию метрополитена "Лубянка" с лестницами).

Помещение с кадастровым номером 77:01:0001039:1995 является составной частью станции метрополитена "Лубянка" - сооружения с кадастровым номером 77:01:0001036:1880, и уже учтено в составе данного помещения метрополитена.

09.06.2022 заявитель обратился в Управление с заявлением №MFC-0558/2022-918892-1 об изменении сведений о здании с кадастровым номером 77:01:0001039:1005 с целью исправления реестровой ошибки, приложив к заявлению технический план здания кадастровый номер 77:01:0001039:1005 (согласно описи от 09.06.2022).

20.06.2022 Управление приостановило кадастровый учет, указав на отсутствие в техническом плане сведений о всех земельных участках, на которых расположено здание, а также сообщило о направлении запроса в БТИ.

04.07.2022 заявитель предоставил исправленный технический план, где указал все земельные участки под зданием (согласно описи от 04.07.2022).

05.08.2022 Управление направило уведомление о не устранении причин приостановления ввиду поступления ответа БТИ, согласно которому помещение с кадастровым номером 77:01:0001039:1995 входит в состав здания кадастровый номер 77:01:0001039:1005.

24.11.2022 в ответ заявителем предоставлены документы: технический план кадастрового инженера от 11.11.2022, дополненный техническим заключением проектной организации от 27.10.2022 с обследованием спорного помещения, согласно которому помещение с кадастровым номером 77:01:0001039:1995 не входит в состав здания с кадастровым номером 77:01:0001039:1005, а является неотъемлемой частью помещения метрополитена (согласно описи от 24.11.2022).

05.12.2022 Управление направило уведомление о не устранении причин приостановления ввиду сведений, поступивших из БТИ.

27.02.2023 Управлением сообщено об отказе в проведении государственного кадастрового учета по заявлению АО "ЦДМ на Лубянке" (ранее АО "ЛубянкаДевелопмент") об изменении сведений о здании с кадастровым номером 77:01:0001039:1005 с целью исправления ошибки, указанной в части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), (реестровой ошибки).

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 14, 24, 29 Закона о государственной регистрации недвижимости, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что помещение с кадастровым номером 77:01:0001039:1995 не входит в состав здания с кадастровым номером 77:01:0001039:1005, а дублирует сведения о помещении станции метро "Лубянка" с кадастровым номером 77:01:0001036:1880, которым на праве хозяйственного ведения владеет ГУП Московский метрополитен, отметив, что представленный обществом технический план подготовлен в соответствии со статьей 24 Закона о государственной регистрации недвижимости, а также требованиями Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленные обществом в Управление документы соответствуют требованиям статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости и в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 61 названного Закона свидетельствуют о наличии реестровой ошибки и содержат необходимые для исправления сведения (правильные данные о здании с кадастровым номером 77:01:0001039:1005).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу №А40-111532/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: З.А. Аталикова


А.Р. Белова