Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А65-29364/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-29364/2021


Дата принятия решения – 25 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК Криал", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Скала", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 249841 руб. 76 коп. долга, 12362 руб. 50 коп. процентов с последующим начислением,

и по встречному иску истца – Общества с ограниченной ответственностью "Скала", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Криал", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 641078 руб. 88 коп. долга,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.05.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Криал", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Скала", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 249841 руб. 76 коп. долга, 12362 руб. 50 коп. процентов с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в прядке упрощенного производства.

17.01.2022г. от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик указывает, что товар им получался только по трём накладным, представленным истцом, причём, не тем лицом, которое указано в накладных истца.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2022г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения обстоятельств поставки товара ответчику.

09.02.2022г. от ответчика поступил встречный иск о возврате суммы, перечисленной им истцу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022г. встречный иск принят к производству суда.

В судебное заседание 31.03.2022г. от истца поступил письменный отзыв на встречный иск и заявление об истребовании в налоговом органе книги покупок и декларации ответчика.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о вызове свидетелем ФИО3, чья подпись имеется на оригиналах УПД, представленных истцом.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетелем даны показания, которые занесены в протокол. Свидетель указал, что товар не получал, а все накладные подписал позже одновременно, чтобы подать декларацию, наличие поступления товара не проверял.

Суд предложил истцу представить книгу продаж за период, в который товар поставлялся ответчику.

В судебном заседании 26.04.2022г. суд повторно запросил у истца книгу продаж за период, в который поставлялся товар ответчику, а также предложил представить письменные пояснения, является ли товар, указанных в накладных, являющихся основанием иска, производимым истцом, либо закупался для ответчика. В случае, если производилась закупка – представить соответствующие документы. Пояснить, каким образом и кем доставлялся товар ответчику (указать транспортное средство и лицо, осуществлявшее доставку, представить путевые листы), указать, каким образом осуществлялась приёмка товара ответчиком.

В судебное заседание 24.05.2022г. от истца в электронном виде поступила нечитаемая книга продаж, иные запрошенные судом документы и пояснения не поступали.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, встречный иск поддержал.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложили отношения по разовым поставкам товара, получение которого ответчиком по УПД №1004 от 22.06.2020г., №1441 от 11.09.2020г. и №1442 от 11.09.2020г. на сумму 172535 руб. 13 коп. ответчиком подтверждается.

Истец, полагая, что ответчиком не произведена полная оплата за поставленный товар, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пояснений свидетеля, данных под подписку об уголовной ответственности, усматривается, что приёмкой товара он не занимался, а накладные были подписаны единовременно, спустя длительное время от проставленных на них дат, фактически – для надлежащего формирования отчётности.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 года N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" (с изменениями от 25 января, 2 июля, 11 ноября 1999 года. 29 декабря 2000 года, 6 апреля 2001 года. 28 января 2002 года. 21 января 2003 года) доверенности применяются для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению. Доверенность в одном экземпляре оформляет бухгалтерия организации и выдает под расписку получателю.

Пунктом 10 Инструкции Министерства финансов Союза Советских Социалистических Республик от 14.01.1967 года N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" предусмотрено, что доверенности, независимо от срока их действия, отбираются поставщиком при первом отпуске товарно-материальных ценностей. По окончании отпуска товарно-материальных ценностей, доверенность сдается в бухгалтерию вместе с документами на отпуск последней партии ценностей по сдаваемой доверенности.

Таким образом, наличие оригинала доверенности у поставщика свидетельствует о том, что товарно-материальные ценности покупателем получены.

Доверенности на приёмку товара ФИО3 не выдавались, фактическая приёмка товара не осуществлялась, в силу чего, судом не может быть сделан вывод, что его полномочия явствовали из обстановки и были очевидны для истца.

Кроме того, судом изучены поступившие по запросу суда книги покупок ответчика, в которых отсутствуют иные поставки от истца, кроме тех, которые произведены по УПД №1004 от 22.06.2020г., №1441 от 11.09.2020г. и №1442 от 11.09.2020г. на сумму 172535 руб. 13 коп.

При этом, к представленной истцом копии выписки из книги продаж, в которой указаны поставки в адрес ответчика, суд относится критически, поскольку истцом не представлены доказательства передачи указанной информации в налоговый орган, её надлежащего оформления. Кроме того, истцом не исполнены требования суда о представлении пояснений относительно происхождения товара, обстоятельств и порядка доставки его ответчику.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара по представленным им УПД, за исключением поставок на сумму 172535 руб. 13 коп., что влечёт отказ в удовлетворении первоначального иска.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Истцом по встречному иску представлены платёжные поручения о перечислении ответчику по встречному иску 813614 руб. Истец по встречному иску указывает, что, поскольку товар был получен им только на сумму 172535 руб. 13 коп., излишне оплаченная сумма является неосновательным обогащением ответчика по встречному иску.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку в рамках первоначального иска судом был сделан вывод о недоказанности поставки товара на сумму свыше 172535 руб. 13 коп., требования о возврате 641078 руб. 88 коп. является обоснованным.

При этом, поскольку сторонами по встречному иску не было представлено ни одного счёта, указанного в назначении платежа (т.1 л.д.116-137), свидетельствующего о возникновении правоотношений по поставке, и являющегося офертой, перечисление денежных средств истцом по встречному иску носит характер неосновательного обогащения.

На основании изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по первоначальному иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца, по встречному – на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК Криал", г. Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Скала", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 641078 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 15822 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.Г. Савельева